Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2020 ~ М-2654/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3652/2020

32RS0027-01-2020-007485-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                    г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи             Шматковой О.В.,

при секретаре                        Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Киракосян Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сафроновой Елене Александровне о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2018 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Н. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., сроком на 1 год. 20.01.2019 г. с участием указанного автомобиля под управлением Н. и автомобиля марки Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Л., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Факт нарушения Н. Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 21.01.2019 г. Кроме того, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.12.2019 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке взаимодействия по соглашению о ПВУ выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 149 000 руб. Н. <дата> умер. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец просит суд взыскать с наследников Н. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 149 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 180 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы ответчика в суде представляла по доверенности Киракосян Ч.Г., которая иск признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Н. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №..., сроком на 1 год (страховой полис №...).

20.01.2019 г. с участием указанного автомобиля под управлением Н. и автомобиля марки Фолькваген Поло, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Л., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Н. требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 21.01.2019 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г.Брянска от 17.09.2019 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и по акту о страховом случае от 13.02.2019 г. выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 149 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке взаимодействия по соглашению о ПВУ выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 80823 от 14.02.2019 г.

<дата> Н. умер (свидетельство о смерти от <дата>).

Согласно наследственному делу, имеющему у нотариуса Г., наследником имущества умершего Н. по закону является его дочь Сафронова Е.А., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 355 969,97 руб.; земельного участка, находящегося <адрес>, с кадастровой стоимостью 851 218, 75 руб.; денежных вкладов в банках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что    стоимость наследственного имущества Н. значительно превышает сумму, о взыскании которой просит истец, суд в соответствии с положением статьи 14 Закона об ОСАГО и разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сафроновой Е.А. в порядке регресса выплаченного     страхового возмещения в размере 149 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше требований закона, с Сафроновой Е.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 180 руб., которые истец понес при оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 137415 от 19.03.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сафроновой Елене Александровне о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Елены Александровны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия"    возмещение ущерба в порядке регресса в размере 149 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2021 года.