Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-3764/2022;) ~ М-3765/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-323/2023

УИД 74RS0017-01-2022-004934-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «05» июня 2023 года                                                                        г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к Бояршиновой Людмиле Александровне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к Бояршиновой Л.А., в котором с учётом уточнения просила обязать ответчика самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать конструкцию остекления балкона относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить региональному оператору специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона по обозначенному адресу (л.д. 4-5, 94-95).

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом                 <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (далее - ЕГРОКН). Актом государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <адрес>, признано обоснованным включение в ЕГРОКН указанного дома в качестве объекта культурного наследия (муниципального) значения. В ДД.ММ.ГГГГ утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период ДД.ММ.ГГГГ. в рамках капитального ремонта в обозначенном многоквартирном доме будет произведен ремонт крыши, фасадов и фундамента. В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлено наличие остекления на некоторых балконах, в том числе относительно балкона квартиры, принадлежащей ответчику, что не соответствует архитектурному облику здания. При этом собственники жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона собственнику <адрес>, не выдавалось. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Бояршинова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес собственника направлялось требование о демонтаже остекления балкона в течение 15 дней с момента его получения. Согласно уведомления о вручении почтового отправления, вышеуказанное требование было получено ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы или иные доказательства выполнения работ по приведению балкона в прежнее состояние в администрацию ЗГО не поступали; разрешение на остекление балкона по обозначенному адресу администрацией ЗГО не выдавалось.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1» (далее – ООО «Производственник-1»), Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее - Госкомитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью ООО «ВЕЛЕС - СТ» (далее - ООО «ВЕЛЕС-СТ»), общество с ограниченной ответственностью «ЮжУРАЛЭнергосталь» (далее - ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь») (л.д. 43,56,91).

Представитель истца администрации ЗГО в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 102). Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Кравец М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), предъявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Бояршинова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена                 (л.д. 98). Ранее при рассмотрении дела ответчик с исковыми требованиями администрации ЗГО не согласилась, просила в удовлетворении соответствующих требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ей не было известно о необходимости получения разрешения для проведения работ по остеклению балконных конструкций. Остекление и крыша ей были установлены по причине разрушения стены фасада, локализованной непосредственно над балконом ответчика, части которой самопроизвольно падали на балкон ответчика. Кроме того, согласно позиции Бояршиновой Л.А., остекление балкона и установка крыши над ним производились до признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия (л.д.40).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Производственник-1», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь», ООО «ВЕЛЕС-СТ», Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.99-101).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр., пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из содержания ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация ЗГО является надлежащим истцом и избрала надлежащий способ защиты права, поскольку администрацией заявлены требования о восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, путем приведения помещения в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Бояршинова Л.А., право собственности последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

На основании Приказа Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 02 от 09.01.2020, выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с аркой», ДД.ММ.ГГГГ гг., вид объекта культурного наследия – памятник (л.д.12).

Приказом Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области за № 97 от 06.04.2020 утверждено описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с аркой», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29), в том числе композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, включая размеры и местоположение оконных проёмов прямоугольных, лучкового завершения, балконов, дверных проёмов в «родном» решении; балконы четвёртого этажа, выполненные в виде плиты, с профилированным краем, опирающейся на два кронштейна с декором в виде акантового листа, с ограждением в виде металлических решёток с гнутыми прутьями (п. 6 Описания).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО с использованием фотофиксации произведён визуальный осмотр фасадов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                        <адрес>, на предмет соответствия предмету охраны, утверждённому на основании приказа Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области за № 97 от 06.04.2020. Визуальное обследование проводилось в отношении балкона квартиры <адрес>. В ходе проведенного визуального осмотра выявлено, что обозначенный балкон застеклён рамами из ПВХ белого цвета; отделка ограждения балкона выполнена из металлического профилированного листа светлого цвета; над остеклением имеется металлический козырек. Ввиду установленного иного ограждения балкона, отличного от утвержденного предметом охраны и остекления балкона с устройством ограждающих конструкций, собственниками <адрес>, изменен облик объекта культурного наследия (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО в адрес Бояршиновой Л.А., являющейся собственником жилого помещения №, расположенного в <адрес>, направлено требование с предложением осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении в течение 15 дней с момента получения требования, которое в соответствии с почтовым уведомлением было получено собственником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В указанном выше требовании также указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведён ремонт крыши, фасадов и фундамента, в рамках которого остекление балконов, ограждений балконных плит не предусмотрено.

В ходе повторного визуального осмотра балкона жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, установлено, что требование о демонтаже остекления и ограждения балкона собственником вышеуказанной квартиры                      не исполнено (л.д.31-32).

Согласно сведениям СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», в рамках договора с ООО «ВЕЛЕС-Строй», имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнена разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включенных в ЕГРОКН, как объектов культурного наследия муниципального значения, в том числе дома <адрес> (л.д.36).

Также установлено, что в соответствии с договором № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, заключенным между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчик) и ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательство оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в частности, относительно ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>                            (л.д. 66-86).

Как следует из содержания локального сметного расчёта по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в перечень работ входит, в том числе демонтаж остекления балконов, демонтаж (разборка) металлических конструкций, (л.д. 87-90).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002                  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11                 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 47.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно пп. 3 п. 19, п. 20 Требований к внешнему архитектурному облику Златоустовского городского округа, утвержденных постановлением администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или их ликвидации вопреки архитектурному решению фасада здания или сооружения, проектной документации. Монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО на стадии эскизного проекта в части архитектурных решений в установленном порядке с учетом настоящих Требований. Если здание является памятником архитектуры или объектом культурного наследия Челябинской области в соответствии с приложением 2 (Списки памятников архитектуры, градостроительства, истории, монументального искусства и природы) Проекта охранных зон города Златоуста Челябинской области), остекление, монтаж, реконструкция балконов и лоджий запрещается, с целью сохранения первоначального исторического, архитектурного облика.

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу постановления администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о согласовании эскизного проекта в части архитектурных решений по монтажу балконов от собственников жилого помещения № в доме <адрес> не поступало и не согласовывалось (л.д.52).

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что относительно балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, произведено его остекление, которое до настоящего времени не демонтировано. При этом суд учитывает, что указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком Бояршиновой Л.А. не оспаривалось, равно, как и факт не обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО в порядке, установленном постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно до произведения работ по остеклению балкона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при рассмотрении дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия разрешения на проведение переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с остеклением балкона; в добровольном порядке требование администрации ЗГО о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций остекления балкона, Бояршиновой Л.А. исполнены не были. Кроме того, каких-либо доказательств на предмет соответствия проведенной перепланировки и переустройства требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия суду в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Поскольку при рассмотрении спора установлено безусловное нарушение собственником жилого помещения Бояршиновой Л.А. в охраняемом объекте культурного наследия требований законодательства, путем проведения спорного переустройства балконной конструкции, что повлекло изменение облика фасада дома, сохранение конструкции остекления балкона невозможно, в связи с чем суд полагает, что принадлежащее ответчику жилое помещение должно быть приведено в прежнее состояние путем демонтажа конструкции остекления балкона относительно квартиры <адрес>.

Доводы ответчика о том, что остекление балкона и установление козырька над ним ранее были обусловлены техническим состоянием фасада и (или) карниза, локализованных непосредственно над жилым помещением Бояршиновой Л.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают последнюю от обязанности по соблюдению порядка, установленного постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически касаются правоотношений между ответчиком и управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом, которые предметом настоящего спора не являются.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд считает необходимым установить, что обязанность по демонтажу конструкции остекления балкона в квартире <адрес> подлежит исполнению Бояршиновой Л.А. самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц в течение одного четырнадцати с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, полагая обозначенный срок разумным, исходя из объёма работ, требуемых для исполнения соответствующей обязанности.

При этом суд также полагает необходимым, с учётом производимых на момент рассмотрения дела работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого, как отмечено выше, подрядчиком – третьим лицом по делу ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь» предусмотрен перечень работ по фасада дома, в том числе демонтаж остекления балконов, демонтаж (разборка) металлических конструкций, возложить на ответчика Бояршинову Л.А. предоставить СНОФ «РО общего имущества в МКД Челябинской области» как заказчику по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, доступ для демонтажа конструкции остекления балкона относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Бояршиновой Л.А. в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Обязать Бояршинову Людмилу Александровну (паспорт №) самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать конструкцию остекления балкона относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного постановления, обязать Бояршинову Людмилу Александровну по истечении четырнадцати дней после вступления настоящего решения в законную силу предоставить Специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» доступ для демонтажа конструкции остекления балкона относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для производства соответствующих работ самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц.

Взыскать с Бояршиновой Людмилы Александровны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                  И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.