УИД №
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес>
Новоселова А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению – адвоката ФИО8,
с надлежащим извещением представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование по специальности электрогазосварщик, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- 27.09.2023г. Центральным районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от 17.08.2022г., вступившим в законную силу 30.08.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде работ на срок 20 (двадцать) часов.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, 20.08.2023г. около 10 ч. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», ООО «Розница К-1» расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине открытой выкладки сыр и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины открытой выкладки сыр «Киприно Российский 200гр.», в количестве 13 пачек, стоимостью 103,73 руб. за пачку без учета НДС, на сумму 1348,49 руб., принадлежащие ООО «Розница К-1», которые положил себе под одежду, после чего не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из помещения магазина «Мария-Ра», причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб, на общую сумму 1348,49 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, 20.08.2023г. около 10 ч. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», ООО «Розница К-1» расположенном по адресу: <адрес>, увидел на витрине с мясной продукцией «Лопатку» в вакуумной упаковке и решил ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил с витрины мясной продукции 5 упаковок «Прод. из свин. Лопатка к/в в/у порц.», общим весом 2,356 кг., стоимостью 306,19 руб. за килограмм, без учета НДС, на общую сумму 721,38 руб., принадлежащие ООО «Розница К-1», которые положил в имеющийся при нем пакет, после чего не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из помещения магазина «Мария-Ра», причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 721,38 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> ФИО6, представителя потерпевшего магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу <адрес> ФИО7 поступили заявления, в котором они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный преступлениями вред ФИО1 заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеют, представили заявления о примирении.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.158.1УК РФ, ст.158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что с потерпевшими он примирился, причиненный преступлениями вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененным деяниям в отношении потерпевшего ООО «Розница К-1», выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 не судим (на момент совершения преступлений), занимается общественно-полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительно характеризуется УУП.
При разрешении заявлений представителей потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО6, ФИО7, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступлений небольшой тяжести, потерпевшие примирились с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлениями вред.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так представителям потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО6, ФИО7, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░░.158.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>