Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2022 ~ М-2608/2022 от 12.10.2022

КОПИЯ

М. №2608/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 ноября 2022 года              г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Бранковой Ю. В. к ООО МКК «Займ-Экспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бранкова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Займ-Экспресс» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Бранковой Ю.В. заключен договор на сумму 8 423 рубля. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности исполнять обязательства перед кредитным учреждением, однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. В данный момент кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Истец неоднократно обращалась в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Истец Бранкова Ю.В. полагает, что Кредитное учреждение ущемляет ее права потребителя, просит суд снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного дога и проценты, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; предоставить доказательства (документы), подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске (копию кредитного договора, кредитное досье, досудебную переписку с Кредитором по изменению условий кредитного договора, доказательства предъявления Кредитом к Истцу требований о начислении неустойки; копию паспорта истца), доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить свои исковые требования, указать расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, указать цену иска - для определения судом вопроса о подсудности настоящего иска, указать дату и место своего рождения, поскольку без устранения этих недостатков заявление не может быть принято к производству суда.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ, истец указания суда об устранении недостатков не выполнил, при этом, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адреса истца, в суд вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку в материалах имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда по истечении сроков хранения, свидетельствующие о том, что направленные судом по надлежащим адресам в адрес истца Бранковой Ю.В. заказные письма с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения были возвращены в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнил, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, ходатайств о продлении срока на исправление недостатков также не заявлял, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бранковой Ю. В. к ООО МКК «Займ-Экспресс» о защите прав потребителей, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина