Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 ~ М-290/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000327-71

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                            пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саматова Г.С. к Исполнительному комитету Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Саматов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и просит признать за Саматовым Г.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Саматову Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. На указанном земельном участке истцом построен за свой счет жилой дом, однако разрешительные документы он не оформил, в связи с чем он возведен самовольно. При этом жилой дом построен на предоставленном ему земельном участке и соответствует требованиям безопасности.

Истец Саматов Г.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика исполнительного комитета Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий не имеет.

        Представитель ответчика Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, о том, что спора не имеет, Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района РТ является ненадлежащим ответчиком.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что данные истца Саматов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Судом установлено, что на основании протокола заседания Нижнетимерлекского совета местного самоуправления Рыбно-Слободского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень лиц, о закреплении земельных участков в частную собственность, в списке которых под № значится Саматов Г.С. (л.д. 41).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., собственником является Саматов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-27).

В суд из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан представлено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым №, в котором имеется декларация о факте использования земельного участка, поданная Саматовым Г.С., в которой указано что он пользуется земельным участком на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> га. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ участка со схемой границ и каталогом координат, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. (л.д. 30-34).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Саматову Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Исполнительным комитетом Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, следует, что на земельном участке с кадастровым № построен жилой дом. Данный жилой дом был построен и принадлежит Саматову Г.С., в нём он постоянно проживает, оплачивает все необходимые платежи (л.д. 44, 44а).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, представляет из себя деревянное строение площадью 42,5 кв.м. (л.д. 10-23).

Таким образом, установлено, что Саматовым Г.С. был построен жилой дом в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом данный жилой дом не поставлен на кадастровый учёт и право собственности на него не зарегистрировано до настоящего времени.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ Нижнетимерлекского Совета местного самоуправления Рыбно-Слободского района РТ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> имеется частное жилье – <адрес> года постройки, материал стен – деревянные, общая площадь <данные изъяты> кв.м., вид права: собственность, ФИО собственника Саматов Г.С. (л.д. 98).

Отсутствие регистрации права собственности не должно нарушать прав его законного владельца.

Согласно заключению отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом размещен в пределах границы земельного участка с кадастровым №, целевое назначение земельного участка позволяет использовать его для строительства жилого дома, на момент обследования строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья (л.д. 35).

В суд представлены фотографии жилого дома, подтверждающие его фактическое состояние на сегодняшний день (л.д. 45-54).

Судом принимается во внимание отсутствие возражений ответчиков: как Исполнительного комитета Нижнетимерлекского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, так и Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

В этой связи требования и истца подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина с ответчиков не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саматова Г.С. удовлетворить.

Признать за Саматовым Г.С. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.Е. Рябин