Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-55/2022 от 31.08.2022

                 Дело №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    14 октября 2022 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мильковского района Ковалёва Е.Д.,

подсудимой Мусиенко Н.И.,

её защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 года и ордер № 136 от 22.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мусиенко фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио1, находившаяся на улице около аптеки №, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и, предполагая, что на ней хранятся денежные средства, подняла ее с земли, тем самым получив средство для проведения денежных операций, решила тайно, противоправно, безвозмездно изъять с банковского счета указанной выше банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в дальнейшем обратить их в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, предполагая, что на указанной карте имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 53 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в магазине «У Федора», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Лимончик» (ИП фио6), расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «У Фонтана» (ИП фио7), расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом (wi-fi), со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, д, 5, произвела четыре операции по списанию денежных средств, на общую сумму 520 рублей, таким образом, оплатив спиртные напитки и продукты питания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 01 минуты до 10 часов 59 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), фио1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в аптеке №, расположенной по адресу: <адрес>, в магазине «У Фонтана» (ИП фио7), расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Лимончик» (ИП фио6), расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «У Федора», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Больничный, <адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом (wi-fi), со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, произвела шесть операций по списанию денежных средств, на общую сумму 2 331 рубль, таким образом, оплатив спиртные напитки и продукты питания.

    Таким образом, фио1, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, указанными способами, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 851 рубль, произведя 10 операций по безналичной оплате товаров, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой фио1 указала, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась около аптеки №, которая расположена по адресу: <адрес>. Она сидела на лавочке и на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Увидев карту, она решила её забрать, так как полагала, что на ней могут находиться денежные средства, и хотела в последующем расплачиваться ею за продукты питания в магазинах <адрес>. Она посмотрела вокруг, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего подняла карту с земли и положила её к себе в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, она находилась дома и решила пойти в магазин и купить продукты питания и спиртное и рассчитаться данной банковской картой. Так как прошло уже много времени с момента хищения ею с банковского счета денежных средств, она не помнит последовательность приобретенных ею покупок и точные суммы денежных средств за покупки, так как она производила несколько оплат, не менее 10 и не запоминала точные суммы списания денежных средств. После представленного на обозрение протокола осмотра места происшествия она вспомнила свои действия. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут она пришла в магазин «У Фонтана», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 235 рублей, за которые рассчиталась одной оплатой, приложив похищенную ею банковскую карту к терминалу оплаты. Далее, примерно в 17 часов 40 минут она пришла в магазин «Лимончик», который расположен на <адрес>, где приобрела фрукты и овощи, за которые рассчиталась двумя операциями, приложив похищенную банковскую карту к терминалу. Затем она перешла через дорогу к магазину «У Федора», где купила напиток на сумму 80 рублей. Купив все необходимые продукты, ДД.ММ.ГГГГ, похищенную банковскую карту она оставила при себе и планировала на следующий день снова пойти в магазин, чтобы купить продукты питания и лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в аптеку, расположенную на <адрес> в <адрес>, при этом взяла с собой ранее похищенную ею банковскую карту, чтобы приобрести необходимые лекарства и продукты питания. Около 09 часов утра, находясь в аптеке № по указанному адресу она приобрела лекарство на сумму 328 рублей. Далее, около 10 часов 00 минут она проследовала к магазину «У Фонтана», который расположен по <адрес>, где купила молочные продукты на сумму 440 рублей. Далее, примерно в 10 часов 20 минут она пошла в магазин «Лимончик»,

где приобрела овощи, а именно капусту, морковь на сумму 211 рублей и еще какие-то фрукты на сумму 127 рублей. Далее, около 10 часов 50 минут она зашла в магазин «У Федора», где купила продукты питания на сумму 276 рублей. Около 11 часов 00 минут она пришла в магазин «Визит», где купила фарш, бутылку водки на сумму 949 рублей. Каждый раз за покупки она рассчитывалась банковской картой, найденной ею около аптеки, прикладывая её к терминалу оплаты. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, она похитила с чужого банковского счета денежные средства на общую сумму 2 851 рубль. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и она призналась в том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты, узнала, что карта принадлежит Потерпевший №1 В содеянном полностью раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 120-123, 168-170).

Оглашенные показания фио1 подтвердила в полном объеме. Просила суд снизить категорию преступления и освободить ее от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежная система «Мир» №, которую она получила в отделении Сбербанка в <адрес>. Счет по карте был открыт в отделении Сбербанка в <адрес>. На данную карту ей начисляется детское пособие, а также пенсия по инвалидности. Данной картой пользуется только она, посторонним лицам карту не передавала и не сообщала пин-код от нее. К счету банковской карты подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру: №. Сим-карта с указанном абонентским номером установлена была в её планшете марки Самсунг, который находится в её пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела свою банковскую карту, когда выходила из магазина, но из какого, уже не помнит. Банковскую карту она положила, если не ошибается в карман брюк, замка на кармане нет. Она пришла домой, стала употреблять спиртное, при этом не обратила внимание, находится ли банковская карта в кармане брюк. Когда она шла домой, то проходила мимо магазина «У Фёдора», мимо аптеки №, которая расположена по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она дома обнаружила, что у неё нет банковской карты, но в полицию заявлять она не стала, так как думала, что банковская карта найдется, она не думала, что её потеряла. Она предполагает, что могла выронить указанную банковскую карту по пути следования из магазина. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступило детское пособие в сумме 26 564 рубля. В этот же день она увидела смс уведомления, о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ списываются денежные средства, а именно в сумме 80 рублей, 235 рублей, 186 рублей, 19 рублей. Она была в алкогольном опьянении, поэтому в Сбербанк обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ вновь были списаны денежные средства в сумме 328 рублей, 276 рублей, 949 рублей, 440 рублей, 211 рублей, 127 рублей. В этот же день она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» и пояснила, что у неё со счета списываются денежные средства и сотрудники банка сказали обратиться в полицию. Банковскую карту сотрудники банка по её просьбе заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Мильковский МО МВД России с заявлением и выдала сотрудникам полиции для осмотра планшет марки Самсунг, в котором сохранились сведения о списании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Всего с Банковской карты было списано 2 851 рубль, проведено 10 операций. В отделе полиции ей стало известно, что хищение её банковской карты совершила фио1, которая ей знакома, состоит с ней в дружеских отношениях. Долговых обязательств друг перед другом у них не было. Когда она спросила у фио1 зачем она взяла её карту, то она пояснила, что нашла банковскую карту около аптеки № и не знала, что данная банковская карта принадлежит ей, так как на ней не написано имени и фамилии владельца. фио1 вернула ей денежные средства. Также сотрудники полиции передали ей продукты питания, которые были изъяты у фио1, в счет возмещения причиненного ей вреда. С фио1 они примирились, просила строго ее не наказывать (л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указала, что она работает в магазине «У фонтана» ИП «Смирнова», который расположен по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 40 минут в магазин зашла пожилая женщина на вид 60 лет, не высокого роста, волос седой, в синем платье. Данная женщина купила продукты питания на сумму 235 рубля, при этом женщина рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, приложив её к терминалу. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данная женщина рассчитывалась банковской картой, которую она похитила. Они разговорились со вторым продавцом фио2, и она пояснила, что данная женщина ДД.ММ.ГГГГ также приходила в их магазин купила продукты питания на 440 рублей и рассчиталась также зеленой картой ПАО «Сбербанк». Ей стало известно, что фамилия у данной женщины фио1, она к ним в магазин ходит очень редко (л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фармацевтом в аптеке №, расположенной по адресу:    <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов утра в аптеку зашла пожилая женщина в розовой куртке, волосы седые. Данная женщина купила лекарство на сумму 328 рублей и рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, приложив её к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ к ней в аптеку пришли сотрудники полиции о показали фотографию женщины, она её узнала, это была женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ покупала лекарство и рассчиталась банковской картой зеленого цвета. Данной женщиной оказалась фио1. Данная женщина знакома ей визуально, так как она её часто видит в своем дворе (л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия указал, что он работает продавцом в павильоне-магазине «Лимончик», который расположен по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в магазин зашла женщина пожилая, волос седой, в чем было одета он уже не помнит. Данная женщина купила продукты питания. Он запомнил то, что данная женщина расплатилась банковской картой зеленого цвета, приложив её к терминалу. Как он давал объяснение ранее, женщина приобрела продукты на 186 рублей и через минуту или две данная женщина купила что-то на 19 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ данная женщина в утреннее время около 11 часов пришла в магазин, была одета в розовую куртку. Она также купила продукты, рассчиталась банковской картой зеленого цвета, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-код. Сумма покупок составляла 211 рублей и 127 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и попросили посмотреть записи с камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи с камеры, сотрудники полиции изъяли запись и пояснили, что женщина похищенной картой расплачивалась за продукты питания. Уточнил, что в камере видеонаблюдения сбились настройки и запись показывает надень раньше (л.д. 100-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «У Фёдора», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется продажа продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин пришла фио1, которая купила продукты на 80 рублей. фио1 рассчиталась банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ фио1 около 11 часов пришла в магазин и купила продукты питания на сумму 276 рублей, но что именно она покупала не помнит. фио1 все время рассчитывалась зеленой картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 105-109).

Кроме того, вина подсудимой фио1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» платежная система «МИР» № карты 2202 2024 7248 41 32, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 2851 рубль (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и изъят планшет Samsung SM-Т211, в корпусе черного цвета (л.д. 13-19), который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 153), возвращен под сохранную расписку (л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен продуктовый магазин «У Федора», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск (л.д. 21-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты продукты питания: бутылка кефира, бутылка ряженки, йогурт, варенец, молоко, лимон, бутылка пива, перец красный, морковь, плавленый сыр (л.д. 28-35), продукты были возвращены потерпевшей (л.д. 81);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежная система «МИР» № карты 2202 2024 7248 41 32 (л.д. 36-42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен продуктовый павильон магазина «Лимончик» по <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения (л.д. 43-49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено здание аптеки № по <адрес> в <адрес> (л.д. 50-56);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание продуктового магазина «У Федора» по <адрес> в, <адрес> (л.д. 57-63);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от входа в здание Аптека № по <адрес>, где фио1 нашла банковскую карту (л.д. 64-69);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 5 (л.д. 70-77);

-историей операций по дебетовой карте 2202 20** **** 4132 оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);

-информацией о реквизитах банка и информации по банковскому счету (л.д. 95);

-протоколом выемки банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 144-146), которая была осмотрена (л.д. 147-149), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 150), возвращена потерпевшей (л.д. 151-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены CD-R диски с записью с камеры видео-наблюдения магазина «У Федора», «Лимончик» (л.д. 154-160), записи были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 161).

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия фио1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям фио1, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено подсудимой тайно, с корыстной целью, в отсутствие собственника. После совершения кражи фио1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно показаниях самой подсудимой, признавшей вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показаниях потерпевшей о том, что с её банковского счета были незаконно оплачены приобретенные фио1 товары. Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше. фио1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они не содержат противоречий, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий влияющих на квалификацию не содержат. Потерпевшая и свидетели допрошены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, с разъяснением им соответствующих прав, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Квалифицируя действия подсудимой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимая, нашедшая банковскую карту потерпевшей и обнаружившей возможность производства бесконтактной оплатой данной картой, на банковском счете которой хранились денежные средства потерпевшей, используя найденную банковскую карту, осуществляла покупки бесконтактным способом оплаты на сумму, не требующую введения ПИН-кода, таким образом распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства списались именно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер похищенных денежных средств в сумме 2851 рубль, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей, самой подсудимой, историей операций и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд считает доказанным совершение фио1 кражи денежных средств с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного расследования нарушены не были.

Исследованием данных о личности фио1 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> фио1 ранее не судима (л.д. 134-135).

По месту жительства фио1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, на каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д. 141), соседями характеризуется положительно (л.д. 142).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «<адрес> больница» фио1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.140).

Принимая во внимание указанное, а также учитывая сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает фио1 способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление фио1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения основного наказания.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, её материальном и семейном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом ходатайств потерпевшей и подсудимой о снижении категории преступления и освобождении от наказания фио1, с учетом фактических обстоятельств совершенного фио1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, а так же учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения фио1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной фио1 адвокатом в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения подсудимой, учитывая, что она является получателем пенсии, полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать фио1 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию, согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного фио1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную фио1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного условно сроком на 1 год на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и считать ее несудимой.

Меру пресечения фио1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R-диски – хранить при деле;

-планшет марки «Samsung SM T211», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               М.С. Мартыненко