Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-633/2020 от 03.07.2020

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-1204/2020 (21-633)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2020 года

Судья Пермского краевого Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Леонтьевой Анастасии Геннадьевны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 по делу по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 0704/14.32/310/2019 от 25.10.2019 директор ООО «Ремма Северный Урал» Леонтьева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Леонтьевой А.Г., постановление от 25.10.2019 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Леонтьева А.Г. просит решение судьи отменить. Указывает, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 19.06.2019, на основании которых вынесено постановление от 25.10.2019, оспариваются. Судебный акт, вступивший в законную силу, отсутствует, между тем его наличие имеет принципиальное значение для решения вопроса о законности либо незаконности постановления о привлечении к административной ответственности. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 ходатайство Леонтьевой А.Г. о приостановлении производства по делу об административном правонарушении необоснованно оставлено без удовлетворения, также были нарушены процессуальные права, поскольку Леонтьевой А.Г. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

В рассмотрении жалобы Леонтьева А.Г., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, об отложении ходатайств не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.14.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Основанием для привлечения директора ООО «Ремма Северный Урал» Леонтьевой А.Г. к административной ответственности по данной норме послужил выявленный решением Комиссии Тюменского УФАС России по делу №К18/25-11 факт нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на от крытом многолотовом электронном аукционе №ЗП-81003633 на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Постановление должностного лица было обжаловано Леонтьевой А.Г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, в Свердловский районный суд г. Перми, судьей которого вынесено приведенное выше решение.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

В данном случае дело было рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а), юрисдикция указанного административного органа распространяется на территорию Тюменской области.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Леонтьевой А.Г. подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Центральным районным судом г. Тюмени.

Судья Свердловского районного суда г. Перми при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, принятое по делу решение от 01.06.2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

В связи с тем, что в данном случае имеет место процессуальное нарушение, являющееся самостоятельным основанием для отмены решения, то доводы жалобы Леонтьевой А.Г. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2020 отменить, дело по жалобе Леонтьевой Анастасии Геннадьевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись

а