Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 (2-12554/2021;) ~ М-14095/2021 от 10.12.2021

    Дело №

    50RS0№-66

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    27 января 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Туловском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Воскресенскому А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Воскресенскому А. Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором потребительского К. №, заключенным между Воскресенским А. Ю. и АО «ЮниКредит Б.», ответчику был предоставлен К. в размере 965 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

    Факт предоставления ответчику К. подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского К., выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

    В нарушение п. 6 индивидуальных условий, заемщик погашал К. и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 01.ДД.ММ.ГГ. в размере 542 646 руб. 46 коп., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда из учета годовой процентной ставки 19,90% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 626,46 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Воскресенский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайство об отложении дела не заявил.

    В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму              965 000 руб. на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

    Факт предоставления ответчику К. подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского К., выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

    Истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного Договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение К. и уплачивать проценты за пользование К. ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца.

    Ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 542 646,44 руб. из которых: 513 936,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 517,56 руб. - просроченные проценты, 2 502,68 руб. – текущие проценты на просроченный основной долг, пени - 690,12 руб.

    Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

    Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

    Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

    Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

    Суд согласен с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 542 646,44 рублей. Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование К. в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.04.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 626,46 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» – удовлетворить.

    Взыскать с Воскресенского А. Ю. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 542 646 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 руб. 46 коп.

Взыскать с Воскресенского А. Ю. в пользу АО «ЮниКредитБанк» проценты за пользование К. в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                               И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.