Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-2409/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2398/2023

УИД 42RS0002-01-2023-003249-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 11 декабря 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием пом. прокурора г. Белово Якучакова А.К.,

представителя истца Лебедева А.В. – Сугаковой А.Б.,

ответчика Ревковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Владимировича к Ревковой Дарье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Ревковой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев является собственником квартиры расположенной в <адрес> <адрес> По данному адресу зарегистрированы следующие лица: Лебедев, его супруга Лебедева Н.В., опекаемый Попков Андрей Дмитриевич, опекаемая Лебедева Анна Александровна и Ревкова Дарья Евгеньевна. Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес> со своим супругом Ревковым Олегом Александровичем. По вышеуказанному адресу она проживала около 2-х месяцев с разрешения Лебедева. В связи с тем, что в момент проживания ответчика в квартире от соседей поступали жалобы, ответчик выехала из квартиры и с 2021г. по данному адресу не проживает, сохраняя регистрацию. Ответчик никогда не участвовала в оплате коммунальных услуг за квартиру, все платежи производит Лебедев, которые начисляются на всех зарегистрированных лиц. Добровольно прекратить регистрацию по данному адресу ответчик отказывается.

Просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, Ревкову Дарью Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Сугакова А.Б., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ревкова Д.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в данной квартире не проживает. Квартира принадлежала ее бабушке и дедушке, с которыми она проживала. Лебедев приходится ей дядей, после смерти бабушки и дедушки у нее с Лебедевым был устный договор, о том, что она отказывается от наследства, а он отдает ей деньги за причитающуюся ей долю. Она, доверяя ему, у нотариуса подписала документы, однако, до настоящего времени денежные средства он ей не отдал. Она въехала в квартиру в августе 2021 г., завезла туда свои вещи, прожила там 2 месяца. Потом познакомилась с мужем и переехала жить к нему. Свои вещи из квартиры забрала. Она намерена выписаться из квартиры, если Лебедев отдаст ей деньги за ее 1/3 долю.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора г. Белово Якучакова А.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей Лебедеву Н.В., Ревкова О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-№, Лебедев А.Л. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти матери - Лебедевой О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, Лебедев А.Л. является собственником 1/3 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> после смерти отца - Лебедева В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из договора купли-продажи 1/3 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедева Д.Е. продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, Лебедеву А.В. (л.д. 7-11), его право собственности на долю в праве зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно сведениям ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы Лебедев А.В., Ревкова Д.Е. – племянница, ФИО21 – опекаемая, ФИО22 – опекаемый, ФИО23 - жена (л.д. 14).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лебедева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО24 и ей присвоена фамилия Ревкова (л.д. 34).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Беловского городского суда от 14.08.2023 г., вступившим в законную силу 21.11.2023 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ревковой Дарьи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-№, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО15 Лебедеву Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО15 Лебедеву Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Лебедева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признании за Ревковой Дарьей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> полностью отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.11.2023 решение Беловского городского суда от 14.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ревковой Д.Е.- без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора суд пришел к выводу о том, что Ревкова Д.Е. отказалась от наследственного имущества после смерти Лебедева Владимира Ефимовича и Лебедевой Ольги Петровны, о чем в наследственных делах № и № имеется заявление истца об отказе, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования не имеется, поскольку её заявление об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является супругой Лебедева А.В.. С 2019 г. дочь Ревковой – Анна проживает с ними, в отношении дочери Ревкова ограничена в родительских правах. До 2021 г. Ревкова вела разгульный образ жизни. Потом утроилась на работу, вышла замуж, но ничего особо в её жизни не изменилось. После смерти бабушки и дедушки её мужу – Лебедеву А.В. и ответчику досталось наследство с долгами, Ревкова от всего отказалась, чтобы не платить. Долг составляет почти 600000 руб. Сейчас эти долги удерживают из заработной платы Лебедева. Свою долю в квартире Ревкова продала Лебедеву, от наследства отказалась. В настоящее время Ревкова проживает по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>, ответчик не проживает с 2019 г. До этого она проживала в данной квартире 2 месяца, за это время от соседей неоднократно поступали жалобы. Когда Ревкова выехала из квартиры, они собрали ее вещи в мешки, она их потом забрала.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является мужем Ревковой Д.Е. и не знал, что Дарья поехала подписывать документы к нотариусу. У Лебедева и у Даши из заработной платы после смерти бабушки и дедушки начали удерживать задолженность по их долгам. Лебедев попросил Дашу подписать документы, чтобы он один был собственник, чтобы с него одного высчитывали, она согласилась. Лебедев сказал, что квартиру продаст и ее часть 300000 руб. выплатит. Деньги до сих пор не вернул. С конца 2020г. Ревкова проживает у него, по адресу: <адрес>, так как своего жилья у нее нет, она сирота и нуждается в жилом помещении. С конца 2020 г. Ревкова больше в квартире по адресу: <адрес> не проживала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры Лебедева А.В., в данной квартире она не проживает, её вещей в жилом помещении нет. При этом она остается зарегистрированной в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом Лебедевым А.В. не исполнена договоренность о возврате им денежных средств Ревковой Д.Е., однако, данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора и не может служить основанием для сохранения права пользования спорным помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Лебедева А.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета Ревковой Д.Е. не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать Ревкову Дарью Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Ревковой Дарьи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.