Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 02.06.2023

Дело №11-148/2023

2-2854/2022

УИД 22MS0034-01-2022-003725-31

Мировой судья судебного участка №11

г.Бийска Матрохина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего            Белущенко М.Ю.

при секретаре         Аксеновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу должника Мельниковой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 03 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 14 ноября 2022 года с Мельниковой И.Г. в пользу Тереньтьева Д.А. взыскана задолженность по договору займа № от 24.12.2020, заключенному с ООО «Фешн-Индустрия Займов" в размере 98 500,00 руб., в том чтсле: 32 500,00 руб. - основной долг, 66 000,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578,00 руб., всего 100 078,00 руб.

22 февраля 2023 года Мельникова И.Г. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 03 марта 2023 г. ходатайство Мельниковой И.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2854/2022 от 14.11.2022 оставлено без удовлетворения. Отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №2-2854/2022 от 14.11.2022, в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений.

В частной жалобе Мельникова И.Г. просит об отмене определения мирового судьи от 03 марта 2023г., удовлетворении заявления Мельниковой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа №2-2854/2022 от 14.11.2022.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ ей направлен не был, о вынесении судебного приказа стало известно с сайта Госуслуг 20.02.2023, после чего сразу были подано заявление об отмене судебного приказа. С момента вынесения судебного приказа и напарвления данного приказа в адрес Мельниковой И.Г. каких-либо удержаний с должника Мельниковой И.Г. не осуществлялось, арест на банковские счета не накладывался. Судом не выяснялись обстоятельства доставки работником почтовой связи судебной корреспонденции.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще по адресу места жительства.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений изложены в ст.330 ГПК РФ. Указанных оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику Мельниковой И.Г. по адресу регистрации: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ поступил в почтовое отделение 24.11.2022, возвращен по истечении срока хранения 02.12.2022.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.) не представлены.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения от 06 декабря 2021 г., и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с тем, что заявителем пропущен установленный срок для подачи возражений. При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений в установленный срок, Мельникова И.Г. мировому судье не представила. Гн представлены данные доказательства суду апелляционной инстанции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В соответствии с п.11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление выслано отправителю вследствие неудачной попытки вручения по истечении семи дней, установленных вышеуказанным Порядком.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в направлении копии судебного приказа.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой ФИО9, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              М.Ю. Белущенко