Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Наумова А.В. Дело № 11-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу Арслановой си на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова С.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

В частной жалобе Арсланова С.И. просит определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку имеются нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Арслановой С.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан удовлетворен иск Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Арслановой С.И. о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление Арслановой С.И., мировой судья исходил из того, что рассмотрение данного заявления не входит в компетенцию мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, поскольку подсудно мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан дело не передавалось на новое рассмотрение, применительно к положениям частей 1 и 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выносилось мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из содержания заявления Арслановой С.И. следует, что фактически она выражает несогласие с исполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и взысканной с нее данным решением денежной суммой. Однако данный вопрос не может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан в порядке поворота исполнения судебного решения, выданного другим мировым судьей.

Таким образом, основания для принятия и рассмотрения по существу мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан заявления Арслановой С.И. о повороте исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Следовательно, нарушения норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.