Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1147/2020 (33а-16713/2019;) от 24.12.2019

Судья: Тонеева И.Н.         адм. дело №33а-1147/2020 (33а-16713/2019)

(№2а-537/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                  

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                     Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Отрадного Яковлевой Н.С., начальнику ОСП г. Отрадного Семеновой О.Н., руководителю УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП г.Отрадного находится исполнительное производство №9917/16/63019-ИП от 29.04.2016 в отношении должника Сидорова А.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

По состоянию на 14.08.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного Яковлевой Н.С. С момента возбуждения исполнительного производства по день обращения в суд решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было бы видно движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, и считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП г.Отрадного Яковлевой Н.С., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №9917/16/63019-ИП от 29.04.2016, а также в неисполнении решения Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-316/2012;

- начальника ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семеновой О.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-316/2012;

- руководителя УФССП России по Самарской области, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-316/2012;

- обязать руководителя УФССП России по Самарской области, начальника ОСП г. Отрадного и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения Отрадненского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-316/2012.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 29.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Отрадного на основании исполнительного листа, выданного Отрадненским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-316/2012, возбуждено исполнительное производство №9917/16/63019-ИП в отношении Сидорова А.И. о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 275 715,94 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для выполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству №9917/16/63019-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные органы, банки и кредитные организации для определения имущественного и финансового положения должника.

В ходе исполнения установлено, что должник Сидоров А.И. является получателем пенсии и 10.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление направлено в Центр по выплате пенсий ПФР по Самарской области.

Согласно информации Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области от 14.08.2018 за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 с Сидорова А.И. удержано и перечислено в пользу ООО «КА «Содействие» 45 506 руб. 90 коп.

На основании сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ3330210, 1996 года выпуска, г/н С 174 ХУ 63.

Также из материалов дела следует, что определением Отрадненского городского суда Самарской области от 04.07.2017 по гражданскому делу № 2-316/2012 произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

На основании указанного определения суда 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Из заявления ООО «Группа компаний взыскания долгов», поступившего в ОСП г. Отрадного 15.08.2018, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № 9917/16/63019-ИП от 29.04.2016 составляет 45 820 руб. 50 копеек.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Яковлевой Н.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03.01.2020.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не обнаружен, со слов соседей проживает в Самаре, адрес неизвестен.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения, как и то обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительные действия, которые, по мнение административного истца, должен был произвести судебный пристав-исполнитель, не означают, что указанные действия могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта и привести к его реальному исполнению. Данных, которые свидетельствовали бы, что в ходе исполнительного производства должник скрыл свое имущество, не имеется.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для вывода о бездействии вышестоящих должностных лиц в части ненадлежащего контроля и организации деятельности также отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» с 2018 года не является взыскателем по исполнительному производству №9917/16/63019-ИП от 29.04.2016, следовательно, его права действиями судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не затрагиваются.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи