Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2023 ~ М-3503/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-5807/2023

59RS0007-01-2023-004369-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Гималиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований истец указал, что она и третье лицо ФИО9 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ответчик ФИО1 (внучка) зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако на протяжении длительного времени проживает с матерью - ФИО2 по другому адресу, которая отказывается в добровольном порядке снять с регистрационного учета по месту жительства ребенка. Указанные лица личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, в принадлежащей истцу квартире, зарегистрирован несовершеннолетний ответчик, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация лиц в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжения имуществом.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала что готова была снять ФИО1 с регистрационного учета, но требовалось согласие отца – ФИО3, однако он уклонялся для проведения данной процедуры.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал что не было времени для обращения в регистрирующий орган.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, всестороннее и полно исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и третье лицо ФИО9 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО9

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО2 и третье лицо ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, копией паспорта, а также их пояснениями.

Учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры, а также отсутствие возражений второго долевого собственника ФИО9 вправе требовать устранения нарушение своего права.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не являются собственником жилого помещения, в квартире не проживает, законный представитель коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

На основании изложенного суд считает необходимым признать несовершеннолетнюю ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

ФИО4 в целях осуществления защиты своих интересов, заключила договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, согласно которого последний обязался составить заявление в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов на юридические услуги.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление представителем иска, объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей являются разумными и подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетней – ФИО2 и ФИО3 с каждого в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с законных представителей несовершеннолетней – ФИО2 и ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с каждого в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 17100 рублей, с каждого в размере 8550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна:

Судья                                                                                                    О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.