Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 31.05.2022

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                   28 июня 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Шойнжурова Б.В.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шойнжурова Баира Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шойнжуров Б.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2021 года, точная дата не установлена, в период времени с около 16 часов 20 минут до около 16 часов 50 минут Шойнжуров Б.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10,2 км в северо-восточном направлении от здания ... ..., расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, руками собрал в находящийся при нем полимерный мешок верхушечные части растения <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое сразу же стал хранить в деревянном сооружении на том же участке местности до около 22 часов 30 минут .... После, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с около 22 часов 30 минут до около 23 часов 39 минут ... Шойнжуров Б.В. переместил указанный мешок с наркотическим средством на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... к участку территории, прилегающему к дому ... по ... Республики Бурятия, продолжая хранить его при себе, до момента обнаружения и изъятия его в указанном месте сотрудниками полиции.

Количество изъятого у Шойнжурова Б.В. наркотического средства – <данные изъяты>) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Шойнжуров Б.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Шойнжурова от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний Шойнжурова, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что в конце сентября 2021 года, точную дату не помнит, около 16 часов находясь в местности «...», он для личного употребления собрал в имеющийся при нем полимерный мешок верхушечные части и листья <данные изъяты>, срывая их руками. Собирал примерно 30 минут, то есть с около 16 часов 20 минут до около 16 часов 50 минут того же дня. Собрав треть мешка <данные изъяты>, он спрятал мешок с содержимым в заброшенное деревянное сооружение. Около 22 часов 30 минут ... он пришел в местность «...», где забрал мешок с <данные изъяты> и планировал привезти его домой. Взяв мешок, он пошел в сторону ..., по дороге позвонил знакомой Свидетель №1, попросил приехать за ним. Свидетель №1 приехала за ним, он сел на заднее пассажирское сиденье, мешок с <данные изъяты> положил рядом. О том, что в мешке находилась <данные изъяты>, Свидетель №1 не знала. Когда они ехали по ... в ... их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили на заднем пассажирском сиденье его мешок с <данные изъяты>. Далее в присутствии понятых сотрудники произвели досмотр транспортного средства, в ходе чего изъяли мешок с <данные изъяты>. Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. Перед личным досмотром ему были разъяснены права и обязанности, так же как и понятым. (л.д.72-75, 87-89)

При проверке показаний на месте подсудимый Шойнжуров дал аналогичные показания, при этом указал участок местности «... ... Республики Бурятия, расположенный на расстоянии 10,2 км в северо-восточном направлении от здания ... по ..., расположенного по адресу: ..., на котором, как указал подсудимый, в один из дней сентября 2021 года в период времени с 16 часов 20 минут до около 16 часов 50 минут для личного употребления, без цели сбыта он собрал верхушечные части <данные изъяты> Затем указал заброшенное деревянное сооружение, расположенное на том же участке местности, где он хранил мешок с собранной <данные изъяты>. После указал участок территории по ..., где в ходе досмотра автомобиля, на котором он ехал пассажиром, сотрудниками ГИБДД был обнаружен и изъят мешок с собранной им <данные изъяты>. (л.д.76-82)

Оглашенные показания подсудимый Шойнжуров подтвердил.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Шойнжурова недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протоколов допросов подсудимого Шойнжурова и протокола проверки его показаний, он был допрошен после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, перед допросами был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы Шойнжурова, проверка его показаний проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами каких-либо замечаний на содержание показаний от подсудимого и его защитника не поступало.

Показания подсудимого Шойнжурова, данные в ходе предварительного следствия, судом положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Так, кроме показаний подсудимого Шойнжурова, данных на предварительном следствии, его вина в совершении преступления подтверждается данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, исследованными на основании ст.285 УПК РФ.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимает должность <данные изъяты> .... ... осуществляя совместно с инспектором ...4 патрулирование на служебном автомобиле по ... возле ... ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управление Свидетель №1, на заднем сиденье автомобиля находился Шойнжуров Б.В. В ходе визуального осмотра автомобиля на заднем сиденье им был замечен полимерный мешок с содержимым, из салона автомобиля исходил запах, характерный для <данные изъяты>. Поэтому им было принято решение о досмотре транспортного средства, для чего ими были приглашены двое понятых. Перед производством досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства досмотра. В ходе досмотра в салоне автомобиля им был обнаружен и изъят мешок растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, о чем он составил протокол. Затем Шойнжуров был доставлен в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр Шойнжурова, у последнего были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... В вечернее время ... по просьбе знакомого Шойнжурова она подвозила его до дома. Во время следования по ..., их остановили сотрудники ГИБДД Свидетель №2 и ...13. Так как окна в машине были открыты, внимание Свидетель №2 привлек мешок с содержимым, который находился при Шойнжурове на заднем пассажирском сиденье. Затем в присутствии двоих понятых сотрудником ГИБДД был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого был изъят мешок с содержимым, который вез Шойнжуров, там оказалась сухая растительная масса с характерным запахом <данные изъяты> О том, что находилось в мешке у Шойнжурова, она не знала. (л.д.51-54)

    Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что около 23 часов ... они участвовали в качестве понятых при досмотре транспортного средства марки «<данные изъяты>» зеленого цвета по ..., за рулем автомобиля была женщина, на заднем сиденье сидел мужчина азиатской внешности. Перед производством досмотра им и другим участникам разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства досмотра. В ходе досмотра на заднем сиденье автомобиля сотрудником ГИБДД был обнаружен мешок из-под муки с содержимым, внутри мешка была сухая растительность с каким-то резким запахом. На вопрос сотрудника, что в мешке, указанный мужчина пояснил, что это <данные изъяты> которую он вез с рыбалки. Сотрудник ГИБДД изъял мешок с содержимым, составил протокол изъятия и протокол досмотра. Затем указанного мужчину доставили в отдел полиции, где в их присутствии был произведен его личный досмотр. Перед досмотром им были разъяснены их права и обязанности, порядок производства досмотра, затем у мужчины были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук. (л.д.60-62, 63-65)

    Согласно протоколу досмотра транспортного средства ... от ... произведен досмотр транспортного средства - легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком .... При досмотре транспортного средства на заднем пассажирском сиденье обнаружен полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты> (л.д.9)

    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ... у Шойнжурова Б.В. ... в 23 часа 48 минут на ..., при осуществлении досмотра транспортного средства изъят полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>. (л.д.10)

    Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение, от ... в ... ... инспектором ОГИБДД Свидетель №2 в 23 часа 50 минут доставлен Шойнжуров, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. (л.д.11)

    Согласно постановлению инспектора ОГИБДД Свидетель №2 от ... в отношении Свидетель №1 по факту обнаружения в принадлежащем ей автомобиле мешка с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ. ... дело об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 прекращено постановлением инспектора Свидетель №2 (л.д.12, 15)

    В ходе выемки ... у свидетеля Свидетель №2 изъяты полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, изъятый им ... в ходе досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> с г/н ... rus, конверт со срезами ногтевых пластин, конверт со смывами с ладоней рук, изъятые ... в ходе личного досмотра у Шойнжурова Б.В. (л.д.17-19)

    Согласно заключению физико-химической экспертизы ... от ... представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой ... г, является наркотическим средством – <данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет ... ... средство <данные изъяты>) получают путем сбора наркосодержащего растения <данные изъяты>. (л.д.23-25)

    В ходе осмотра предметов ... осмотрены полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, изъятый ... в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г/н ... rus.; конверт со срезами ногтевых пластин, конверт со смывами с ладоней рук, изъятые ... в ходе личного досмотра у Шойнжурова Б.В. (л.д.27-31)

    В ходе выемки ... у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., который в тот же день осмотрен в ходе осмотра предметов. (л.д.37-39, 40-42)

Совокупность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого Шойнжурова в совершении преступления, наряду с оглашенными показаниями самого Шойнжурова, в которых он вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с показаниями Шойнжурова, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество изъятого у Шойнжурова наркотического средства – <данные изъяты>), после высушивания до постоянной массы составило ... г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 относится к крупному размеру.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы, так как она проведена с соблюдением порядка ее производства, экспертом, имеющим соответствующую специализацию. Выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Учитывая поведение Шойнжурова на следствии и в суде, данные о состоянии здоровья подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности Шойнжурова, суд его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шойнжурову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шойнжурову, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым в признательных показаниях информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была не известна, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого <данные изъяты> детей.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шойнжурову, суду заявлено не было.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Шойнжурова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шойнжурову, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шойнжурова, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что Шойнжурову целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шойнжурова без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Шойнжурова.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Шойнжурова, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шойнжурову, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Шойнжурову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шапхоева С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Шойнжурова в ходе предварительного следствия составили 17400 рублей (л.д.112), в виде вознаграждения защитника Вагнер А.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства - 2250 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 19650 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Шойнжурова.

Оснований для полного или частичного освобождения Шойнжурова от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям, также учтено семейное положение, наличие четверых детей, для которых подсудимый не является единственным кормильцем, и фактически дети подсудимого проживают на доходы, получаемые его гражданской супругой, и детские пособия. В связи с этими обстоятельствами суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно не отразится на материальном положении его малолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шойнжурова Баира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шойнжурову Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Шойнжурова Б.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Шойнжурова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шойнжурова Баира Владимировича процессуальные издержки в сумме 19650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- полимерный мешок с наркотическим средством <данные изъяты> срезы с ногтевых пластин Шойнжурова Б.В., смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Закаменскому району, - уничтожить;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                            Т.А. Субботина