Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2024 от 27.02.2024

дело №1-358/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003373-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Галимова Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогачева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> заместителем директора, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он 6 июня 2023 года примерно в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем «CHEVROLET ТАНОЕ К2ХХ», государственный регистрационный знак О761BA, 716 регион, в условиях неограниченной видимости, вблизи строения 2 по улице Хусаинова Мавлютова города Казани, после остановки перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности движения и осуществляемого маневра, в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ начал движение в направлении улицы Братьев Касимовых и передней частью транспортного средства совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, управлявшего велосипедом «FORWARD» и пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил требования пункта 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы №373, причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома дистального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома проксимального эпимафиза первой большеберцовой кости со смещением отломков, раны нижней трети левой голени, ссадины области левого голеностопного сустава, то есть тяжкий вред здоровью. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что причиненный потерпевшему ущерб он возместил, у потерпевшего претензий не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1, представив ходатайство, указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный ущерб, о чем составлена расписка, претензий к нему не имеет.

Представитель государственного обвинения возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет благодарственное письмо администрации ГБУ «Детский дом Приволжского района города Казани», благодарственные письма за оказание помощи в подготовке и проведении праздничных мероприятий, посвященных 1000-летию основания города Казани и активную деятельность в организации и проведении соревнований по лыжным гонкам, посвященным в память тренера ФИО3 С предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему извинения и примирился с ним.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, компакт-диски, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диски, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Р.И. Шайхиев

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 05.04.2024г.

Судья:                                                                                         Р.И. Шайхиев