Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2911/2022 от 16.02.2022

Судья: Топчиёва Л.С.           адм. дело № 33а-2911/2022

                                         (2а-2614/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гурова А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 октября 2021 года по административному делу № 2а-2614/2021 по административному исковому заявлению Гурова А.В. к начальнику УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Гурова А.В. и его представителя Филина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Гуров А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ врио начальника УФСИН России по Самарской области выдать Гурову А.В. справку об освобождении; обязать начальника УФСИН России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выдать Гурову А.В. справку об освобождении, в которой указать сроки содержания под стражей и основания для освобождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела УВД г. Тольятти Самарской области находилось уголовное дело № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Гуров А.В. был заключен под стражу и находился в СИЗО-2 г. Сызрань. ДД.ММ.ГГГГ года был освобожден по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года следователем Саляевой С.Л. по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гурова А.В., признано право на реабилитацию. После освобождения Гуров А.В. неоднократно обращался в УФСИН России по Самарской области и следственные органы с целью получения справки об освобождении, однако справка выдана не была. Из-за отсутствия справки об освобождении Гуров А.В. не имеет возможности получить паспорт гражданина РФ, медицинский полис, сделать прививку от COVID-19, не может устроиться на работу и реализовать свои гражданские права, участвовать в голосовании на выборах. 06.06.2021 года Гуров А.В. вновь обратился к начальнику УФСИН России по Самарской области с заявлением выдать справку об освобождении, однако ответом от 24.06.2021 года в выдаче справки было отказано.

    Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.10.2021 г. административные исковые требования Гурова А.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 129-136).

В апелляционной жалобе Гуров А.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 148, 149).

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебной коллегией установлено, что, подавая административное исковое заявление, Гуров А.В. указал, что административным ответчиком по данному делу является начальник УФСИН России по Самарской области. Несмотря на данное обстоятельство, судом первой инстанции в определении о принятии иска к производству от 10.09.2021 (л.д. 1) необоснованно указано на то, что иск предъявлен к УФСИН России по Самарской области.

Определением судьи от 10.09.2021 о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением 27.09.2021 г. к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ УФСИН СИЗО-2.

Иные лица к участию в данном деле судом первой инстанции не привлекались.

Как следует из заявленных Гуровым А.В. административных исковых требований истец просил суд признать незаконным отказ врио начальника УФСИН России по Самарской области выдать Гурову А.В. справку об освобождении; обязать начальника УФСИН России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выдать Гурову А.В. справку об освобождении, в которой указать сроки содержания под стражей и основания для освобождения.

    Как следует из материалов дела оспариваемый ответ на обращение Гурова А.В. исх. № № от 24.06.2021 (л.д. 6) дан врио начальника УФСИН России по Самарской области Заярко Е.В., не привлеченным судом первой инстанции в качестве ответчика.

    Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле также не привлечен начальник УФСИН России по Самарской области Алмазов Р.Ч., которого истец просил суд обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выдать Гурову А.В. справку об освобождении, в которой указать сроки содержания под стражей и основания для освобождения.

Частью 2 статьи 221 КАС РФ определено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В нарушение вышеуказанной нормы закона судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по Самарской области.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков врио начальника УФСИН России по Самарской области Заярко Е.В., начальник УФСИН России по Самарской области Алмазов Р.Ч., УФСИН России по Самарской области.

Судебная коллегия обращает внимание, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам административного искового заявления Гурова А.В. с учетом доводов его апелляционной жалобы о законности ответа на обращение Гурова А.В. от 24.06.2021 № №, наличии законных оснований для отказа Гурову А.В. в выдаче справки, перечисленных в оспариваемом ответе.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 октября 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: