Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7 -11/2023 от 08.02.2023

Судья Гусенков А.С.                                          Дело №12-8/2023-7-11К/2023

                                                                             53RS0011-01-2022-001455-33

Р Е Ш Е Н И Е

          06 марта 2023 года                                                       г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Алещенкова И.А.,

с участием защитника ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года, которым

жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на постановление №12-01/2022/71 заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Прохорова И.В. от 10 ноября 2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Галицкого С.А. на предписание от 28 октября 2022 года, возвращены без рассмотрения

у с т а н о в и л:

Постановлением №12-01/2022/71 от 10 ноября 2022 года заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Прохорова И.В. Общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области в рамках этого дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 28 октября 2022 года Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Семидоцкая Н.А. подала в Окуловский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года жалобы возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с таким определением, защитник Общества Семидоцкая Н.А. обратилась в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просит отменить определение от 30 января 2023 года, указав, что срок на подачу жалобы защитником Общества не пропущен.

Жалоба на судебное определение подана в областной суд с соблюдением установленного законом срока.

Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей принято решение о рассмотрении материалов дела по жалобе в его отсутствие с участием защитника Общества Семидоцкой Н.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Семидоцкую Н.А., поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 10 ноября 2022 года вручена защитнику Общества Гусеву К.Н. в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно оттиску штампа организации почтовой связи на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (ШПИ 17546177000523), жалоба на постановление должностного лица от 10 ноября 2022 года подана Обществом в Окуловский районный суд Новгородской области 21 ноября 2022 года.

Возвращая жалобы без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что они поданы с пропуском установленного законом срока при отсутствии в них ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение приведенных требований КоАП РФ сведений о направлении копии постановления №12-01/2022/17 от 10 ноября 2022 года в адрес Общества, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, защитником Общества это обстоятельство отрицается.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления последним.

Как следует из материалов дела и указано выше, сведений о направлении копии постановления должностного лица в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена Обществом через своего защитника 11 ноября 2022 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции. Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно с этой даты в течение десяти суток надлежит реализовать право на обжалование.

Между тем, представленные вместе с жалобой сведения о получении Обществом копии постановления надлежащей проверки и оценки судьи Окуловского районного суда Новгородской области не получили, однако они имеют существенное значение для правильного исчисления срока опротестования постановления, вынесенного в отношении Общества.

Такой правовой подход согласуется с правовым подходом, выраженным Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 30 ноября 2017 года № 53-ААД17-6, от 21 июня 2018 года № 18-ААД18-3, от 06 декабря 2018 года № 6-ААД18-3.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлось 21 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, установленные по настоящему делу обстоятельства обжалования постановления должностного лица от 10 ноября 2022 года указывают на соблюдение защитником Общества срока обжалования, в связи с чем жалоба последнего подлежала рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Окуловский районный суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству жалобы защитника Общества Семидоцкой Н.А. на постановление должностного лица.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого определения, судьей районного суда также возвращена без рассмотрения жалоба генерального директора Общества Галицкого С.А. на предписание об устранении выявленных нарушений от 28 октября 2022 года.

Вместе с тем, как следует из жалобы, она адресована в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в соответствии с установленным законом обязательным внесудебным порядком обжалования, а потому выводы суда, касающиеся возможности принятия к рассмотрению этой жалобы, ошибочны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на постановление №12-01/2022/71 заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Прохорова И.В. от 10 ноября 2022 года и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Великий Новгород» Галицкого С.А. на предписание от 28 октября 2022 года отменить.

Жалобу защитника ООО «Белгранкорм – Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на вышеуказанное постановление возвратить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

         Судья Новгородского

         областного суда                            И.А. Алещенкова