Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 ~ М-1777/2022 от 26.10.2022

К делу №2-2062/2022

23RS0012-01-2022-002821-27

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                           13 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                               Дзигаря А.Л.,

    при секретаре                                                                               Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошенко Д. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дорошенко Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 05.11.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Дорошенко Д.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». 05.11.2006 г. банк открыл клиенту банковский счет №«...», и в последствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.04.2008 г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 336,04 руб. не позднее 04.05.2008 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 58 336,04 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дорошенко Д.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Дорошенко Д. В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».

05.11.2006 г. банк открыл клиенту банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на имя клиента счет.

Дорошенко Д.В. при подписании заявления от 05.11.2006 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 05.11.2006 г. по 05.04.2008 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №«...» клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

05.04.2008 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 336,04 руб. не позднее 04.05.2008 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 58 336,04 руб.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 975,04 руб. и платежного поручения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ - 975,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошенко Д. В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Д. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №«...» от 05.11.2006 г. в сумме 58 336,04 руб.

Взыскать с Дорошенко Д. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,08 руб.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья -