Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-6/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Залегощь Орловской области 14 апреля 2022 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кленышева Д.В.,

подсудимого Назаркина С.С.,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.О.А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Назаркина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ; в соответствии ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты> и ст. <данные изъяты> УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной <данные изъяты> режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый Назаркин С.С. совершил хищения чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Назаркин С.С. прибыл на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где предложил Ч.А.М. купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласившись с предложением, Ч.А.М. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» в счет оплаты телефона перевела со счета банковской карты <данные изъяты> № на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Назаркина С.С., принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащих Ч.А.М. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (ранее купленного у него) и денежных средств.

Исполняя задуманное,Назаркин С.С., действуя с целью личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, находясь в указанный период на территории домовладения по адресу: <адрес>, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно его знакомых лиц, якобы продающих скутеры.

Не подозревая о преступных намерениях подсудимого, Ч.А.М. согласилась приобрести скутер. В свою очередь Назаркин С.С. под предлогом отсутствия у него мобильного телефона и с целью демонстрации фотографий скутеров попросил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (ранее купленный у него) стоимостью <данные изъяты> рублей (согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

Доверяя подсудимому, Ч.А.М. передала ему мобильный телефон, после чего подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) представил ей для обозрения фотографии скутеров, среди которых последняя выбрала скутер стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем Назаркин С.С. под предлогом оплаты задатка за приобретение скутера попросил Ч.А.М. перевести на счет принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вновь не подозревая о преступных намерениях Назаркина С.С., потерпевшая в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» перевела со счета банковской карты <данные изъяты> №на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Назаркина С.С., принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона и денежных средств Ч.А.М., Назаркин С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), прибыл на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где сообщил потерпевшей о том, что направляется в <данные изъяты> для приобретения скутера и под предлогом полной оплаты его стоимости потребовал от неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно получив от Ч.А.М. разрешение о пользовании принадлежащим ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (ранее купленным у него)для связи с ней.

Вновь, не догадываясь о преступных намерениях Назаркина С.С., Ч.А.М. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ перевела посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» со счета банковской карты <данные изъяты> №на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Назаркина С.С., принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца Назаркин С.С., незаконно завладев путем злоупотребления доверием принадлежащими Ч.А.М. мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость телефона, <данные изъяты> рублей – стоимость скутера), скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч.А.М. значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Назаркин С.С. находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с А.О.А.Я. у него возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием на принадлежащий последнему автомобиль.

В целях исполнения задуманного Назаркин С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) под предлогом совершения поездки попросил А.О.А.Я. воспользоваться принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обещая вернуть транспортное средство в тот же день потерпевшему.

Доверяя подсудимому и не догадываясь об его преступных намерениях, А.О.А.Я. разрешил Назаркину С.С. воспользоваться указанным автомобилем, на котором подсудимый убыл за пределы подворья потерпевшего, как следствие, незаконно завладев автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Не получив своевременно автомобиль от подсудимого, А.О.А.Я. начал осуществлять звонки Назаркину С.С., однако требования потерпевшего о возврате транспортного средства подсудимый оставил без удовлетворения и с целью сокрытия своих противоправных действий продолжил вводить потерпевшего в заблуждение относительно срока возврата автомобиля, сообщив А.О.А.Я., что машина сломалась. Затем, не желая, чтобы его преступные действия были обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ Назаркин С.С. прекратил отвечать на телефонные звонки потерпевшего, и написал ему смс-сообщение о нахождении автомобиля по адресу: <адрес>.

Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Назаркин С.С. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), осознавая противоправность своих действий с целью извлечения материальной выгоды, прибыл на пункт приема лома черного и цветного металла по адресу: <адрес>, где продал принадлежащий потерпевшему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей, чем причинил А.О.А.Я. значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Назаркин С.С. виновным себя в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном и добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Русанов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кленышев Д.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший А.О.А.Я., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая Ч.А.М. в судебное заседание не явилась; просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия и относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала (т. 3 л.д. 36, 44).

Учитывая, что Назаркин С.С. совершил преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, относительно которого участники процесса не возражали, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает Назаркина С.С. виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому событию), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму событию), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении Назаркина С.С. проведена первичная однородная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой подсудимый <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-112).

Учитывая выводы указанного экспертного исследования, последовательный и сознательный характер действий подсудимого в периоды совершения преступлений, его адекватное поведение на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Назаркина С.С. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он подлежит наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, являются умышленными и оконченными.

Как личность, Назаркин С.С. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отмечается, что на него неоднократно поступали жалобы от граждан; проживает с <данные изъяты> (т. 2 л.д. 67, 68, 132, 141); по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 178); <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 140); <данные изъяты> (т. 2 л.д. 166); со слов подсудимого <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаркину С.С. по каждому эпизоду, суд признает: явки с повинной, которые выразились в его признательных пояснениях по существу совершения преступлений, которые имели место до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 40-41, 78, 80), а также его активное способствование раскрытию и следствия преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного расследования Назаркин С.С. давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назаркину С.С. по каждому эпизоду, суд признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаркину С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, действуя в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Назаркина С.С. не возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет является справедливым, соразмерным и будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Назаркина С.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого каких-либо оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения к Назаркину С.С. условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящих преступлений (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает, так как эффективность назначенного наказания в таком случае будет утеряна.

Поскольку Назаркин С.С. совершил два преступления средней тяжести, ему следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В тоже время, учитывая, что Назаркин С.С. является осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при этом настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание Назаркину С.С. следует назначить по правилам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ путем <данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Назаркину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания будут достигнуты в условиях отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание Назаркин С.С. должен в исправительной колонии общего режима, так как данный вид учреждения назначен ему приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время Назаркин С.С. отбывает лишение свободы по ранее состоявшемуся приговору, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в его отношении не избирать.

Срок отбывания наказания Назаркиным С.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое Назаркиным С.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходепредварительного следствия потерпевшими Ч.А.М. и А.О.А.Я. в отношении Назаркина С.С. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей и 46956 рублей соответственно (т. 1 л.д. 170-171, 231-232).

В судебном заседании потерпевший А.О.А.Я. заявленный иск поддержал; потерпевшая Ч.А.М. посредством адресованной суду телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск поддержала (т. 3 л.д. 44).

Подсудимый Назаркин С.С. гражданские иски признал полностью и относительно их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании Назаркину С.С. разъяснялись последствии признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему ясны и понятны, что подтверждено его письменными заявлениями (т. 3 л.д. 48, 49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий Назаркина С.С. потерпевшим Ч.А.М. и А.О.А.Я. причинен имущественный вред в размере 21 000 рублей и 46956 рублей соответственно, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с осужденного Назаркина С.С. в пользу потерпевшей Ч.А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 21 000 рублей, в пользу потерпевшего А.О.А.Я. – в размере 46956 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» № подлежат возвращению их владельцу – потерпевшей Ч.А.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ и часть кузовного элемента автомобиля подлежат возвращению их владельцу – потерпевшему А.О.А.Я..; оптический диск с файлом, содержащим выписку по движению денежных средств по банковским счетам Назаркина С.С., подлежат хранению при уголовном деле (т. 2 л.д. 190).

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия в течение 5 дней в размере 7 500 рублей (т. 2 л.д. 219-220, 221-222) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назаркина С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по первому событию) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по второму событию) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Назаркину С.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФс учетом наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить Назаркину С.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Назаркина С.С. не избирать.

Срок отбывания наказания осужденным Назаркиным С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое осужденным Назаркиным С.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Ч.А.М. удовлетворить.

Взыскать с Назаркина С.С. в пользу Ч.А.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Исковые требования А.О.А.Я. удовлетворить.

Взыскать с Назаркина С.С. в пользу А.О.А.Я. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 46956 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>» № возвратить потерпевшей Ч.А.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ и часть кузовного элемента автомобиля возвратить потерпевшему А.О.А.Я.; оптический диск с файлом, содержащим выписку по движению денежных средств по счетам Назаркина С.С., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 500 (шесть тысяч) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвокатов, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий Рожко О.В.