Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-817/2017 (33а-17699/2016;) от 23.12.2016

Судья Кудрявова Е.В.          адм. дело № 33а-17699/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

судей -Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлесниковой Л.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

«Жалобу Подлесниковой Л.В. о признании действий и бездействия и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области Чудновца И.М., действий прокуратуры Безенчукского района, бездействия прокурора Безенчукского района Самарской области Павлова А.Г., бездействия начальника О МВД России по Безенчукскому району м.р. Безенчукский Самарской области Тараканова В.А., бездействия начальника Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г., нарушающими требования ФЗ от 02.05.2006г. №53-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Подлесникова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий и бездействия и.о.прокурора Безенчукского района Самарской области Чудновца И.М., действий прокуратуры Безенчукского района, бездействия прокурора Безенчукского района Самарской области Павлова А.Г., бездействия начальника О МВД России по Безенчукскому району м.р.Безенчукский Самарской области Тараканова В.А., бездействия начальника Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г., выразившиеся в нарушении требований ФЗ от 02.05.2006г №53-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Требования мотивировала тем, что 15.06.2016 она обратилась к прокурору Безенчукского района Самарской области Павлову А.Г. с заявлением о проведении проверки на предмет установления оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, принявших участие в фальсификации сведений, внесенных в ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

25.06.2016 почтой она получила сообщения от 20.06.2016 из прокуратуры Безенчукского района о направлении её заявления для проведения проверки начальнику О МВД России по Безенчукскому району Тараканову В.А. и начальнику Безенчукского отдела Управления Росреестра Самарской области Позину В.Г. Указывает, что извещения о направлении заявления для проверки Тараканову В.А. и Позину В.Г. не подписаны заместителем прокурора Безенчукского района Чудновцом И.М.

В уведомлении было указано, что Тараканову В.А. и Позину В.Г. следовало уведомить заявителя о результатах проведенной проверки в 30-дневный срок, однако Позин В.Г. не уведомил ее о проведенной проверке в установленный срок, а Тараканов В.А. не сообщил о совершенных им действиях. Также ссылается на то, что Чудновец И.М. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее сообщения от 15.06.2016, в связи с чем, она вновь обратилась к прокурору с тем же требованием 09.08.2016.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Подлесникова Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Подлесникова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель О МВД России по Безенчукскому району по доверенности Усмонов Х.П., представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Булвтова А.Р. считают решение суда законным и обоснованным.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 (далее - Инструкция), которой установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 Подлесникова Л.В. обратилась к прокурору Безенчукского района Самарской области с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении лиц, принявших участие в фальсификации сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на кв.<адрес>, и выявленных заявителем при оформлении ею наследственных прав на квартиру.

Судом установлено, что заявление Подлесниковой Л.В., направленное в прокуратуру 15.06.2016 передано для рассмотрения в Управление Росреестра Самарской области 20.06.2016.

Согласно п.3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правильной передачу заявления Подлесниковой Л.В. прокурором для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии.

24.06.2016 на имя начальника межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г. поступило письмо и.о.прокурора Чудновец И.М. от 20.06.2016 №1р-16, согласно которому направлена на рассмотрение копия обращения Подлесниковой Л.В. от 15.06.2016 к прокурору Безенчукского района Павлову А.Г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области дан подробный и мотивированный ответ на запрос и.о.прокурора от 27.06.2016 согласного которого, доводы, изложенные Подлесниковой Л.В. в заявлении от 15.06.2016 в части фальсификации площади, документов и сведений Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нашли своего подтверждения.

Установлено что, 28.06.2016 указанный мотивированный ответ Управления Росреестра по Самарской области на обращение заявителя за №39/14/1775 нарочным направлен в адрес прокуратуры Безенчукского района (имеется соответствующая отметка) и в адрес Подлесниковой Л.В. по указанному адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.06.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.08.2016 указанный ответ отправлен повторно, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2016.

Судом установлено, что 20.06.2016 обращение Подлесниковой Л.В. прокуратурой Безенчукского района направлено и в О МВД России по Безенчукскому району для проведения доследственной проверки.

27.06.2016 заявление зарегистрировано в журнале учета обращений ОМВД России по Безенчукскому району за №11-23.

01.09.2016 прокуратурой Безенчукского района Самарской области вынесено требование в адрес начальника О МВД России по Безенчукскому району об изъятии материала из СНД, проведении доследственной проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Требование удовлетворено.

Проверка по заявлению была проведена, что подтверждается сообщением о её результатах, находящихся в СНД.

Из отзыва начальника О МВД России по Безенчукскому району, усматривается, что в результате проведенной проверки установлено противоречие в указании технических данных в правоустанавливающих документах, имеющихся у Подлесниковой Л.В. на спорную квартиру и данных, имеющихся в ЕГРП на этот объект. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления ( п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

На основании установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о рассмотрении обращения Подлесниковой Л.В. в течение установленного законом срока, с направлением ей ответа на её заявление по существу обращения, как того требуют положения действующего законодательства.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя при рассмотрении её заявления.

По существу обращение Подлесниковой Л.В. в прокуратуру сводится к оспариванию сведений имеющихся в ЕГРП в связи с несоответствие их с данными указанными в правоустанавливающих документах заявителя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Заявление Подлесниковой Л.В. от 15.06.2016 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и направлено в государственные органы для проведения проверки, что опровергает утверждение Подлесниковой Л.В. об обратном.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответов на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, из заявления Подлесниковой Л.В., её пояснений в суде первой инстанции, а так же апелляционной жалобы не следует, что действиями должностных лиц прокуратуры Самарской области были нарушены её права.

Само по себе несогласие Подлесниковой Л.В. с действиями прокуратуры Безенчукского района Самарской области, не может свидетельствовать об их незаконности.

Судебная коллегия считает так же обоснованным вывод суда первой инстанции, что из представленных материалов не усматриваются основания для признания незаконным бездействия и.о.прокурора Безенчукского района Самарской области Чудновца И.М., прокурора Безенчукского района Самарской области Павлова А.Г., начальника О МВД России по Безенчукскому району м.р.Безенчукский Самарской области Тараканова В.А., начальника Безенчукского отдела Управления Росреестра по Самарской области Позина В.Г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Подлесниковой Л.В., поступившее в прокуратуру Безенчукского района Самарской области было направлено для рассмотрения по существу в управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, прокурору Безенчукского района Самарской области, а так же в О МВД России по Безенчукскому району для проведения доследственной проверки, что соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Установлено, что полученное обращение Подлесниковой Л.В. государственными органами было рассмотрено, необходимые действия в установленные законом сроки выполнены, о чем были высланы сообщения в адрес прокуратуры Безенчукского района Самарской области.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия органов власти по нерассмотрению ее обращения, не соответствуют установленным обстоятельствам и не подтверждаются нормам материального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что заявителем не выполнена обязанность по доказыванию нарушения его прав и свобод оспариваемыми действиями прокуратуры Безенчукского района Самарской области, возложенная на него ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В такой ситуации, судом верно установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя, при рассмотрении заявления Подлесниковой Л.В. прокуратурой Безенчукского района Самарской области, прокурорами Безенчукского района Самарской области допущено не было.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесниковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий –    

Судьи -