Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2022 ~ 02296/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2844/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Г.В. к Пастуховой А.С., Мадамилову М.Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    установил:

Проскуряков Г.В. обратился в суд с иском к Пастуховой А.С. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № 2007 года, VIN №, цвет серебристый, который ранее был передан супругу ответчика Пастухову А.С., для проведения ремонтных работ. Указал, что данный автомобиль находился в автосервисе по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 5, который принадлежал Пастухову А.С. От сотрудников автосервиса ему стало известно, что Пастухов А.С. умер и его наследником является Пастухова А.С. Полагает, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль находится по вышеуказанному адресу. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Пастуховой А.С. спорный автомобиль.

В рамках рассмотрения дела суду представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.05.2022 года, согласно которому собственником транспортного средства «Дэу Нексия» является Мадамилов М.Ч., в связи с чем последний привлечен к участию в дело в качестве соответчика по ходатайству истца.

       Согласно поступившим сведениям адресно-справочной службы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области                        Мадамилов М.Ч. значится зарегистрированным по адресу: Оренбургская область, тер. СНТ Радуга, <адрес>.

        При этом ответчик Пастухова А.С., к которой изначально были предъявлены требования истцом, на момент подачи искового заявления проживала по адресу: <адрес>., в связи с чем дело было принято с нарушением правил подсудности.

        С учетом поступивших сведений о месте регистрации ответчиков, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

    Истец Проскуряков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики Пастухова А.С., Мадамилов Ш.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, посредством телефонограмм.

    Третье лицо, привлеченный к участию в деле Щучкин В.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего жительства. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ суд расценивает надлежащим извещением.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе сведения, поступившие из адресно-справочной службы по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области и УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

    Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление Проскурякова Г.В. к Пастуховой А.С. об истребовании из чужого незаконного владения, поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга 12.07.2022 года и принято к производству в виду указания в иске адреса проживания ответчика: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Пастухова А.С. с 28.06.2022 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>, д. 2, что в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее постоянным местом жительства в отсутствие доказательств проживания в ином жилом помещении.

Также в рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика привлечен Мадамилов Ш.Д., как собственник спорного автомобиля, место регистрации которого: <адрес>, тер. СНТ Радуга, <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, исковое заявление Прокурякова Г.В. принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом постоянной регистрации и проживания ответчика Пастуховой А.С. на момент подачи иска являлся адрес: <адрес>, который территориально не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Оренбурга, при этом адрес второго ответчика                 Мадамилова Ш.Д. также не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Оренбурга.

    Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску Проскурякоа Г.В. к Пастуховой А.С., Мадамилову Ш.Д. об истребовании из чужого незаконного владения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту регистрации ответчика Мадамилова Ш.Д., так как согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства последний приобрел у Щучкина В.В. спорный автомобиль, о возврате которого просит истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, 31, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

передать гражданское дело по иску Проскурякова Г.В. к Пастуховой А.С., Мадамилову М.Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                     подпись                                            Т.В. Илясова