Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-333/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-326/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000482-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шадриной <данные изъяты> к Софроновой <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Софроновой <данные изъяты>. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел залив квартиры водой, поступающей из квартиры <данные изъяты> расположенной сверху, которая принадлежит ответчику. Причиной залива явилось то, что произошла протечка воды в результате повреждения инженерного оборудования - разгерметизации соединения раковины и сифона, находящегося в квартире ответчика. Общая сумма ущерба от залива квартиры составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Софроновой <данные изъяты>. в её пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Шадрина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Дмитриев <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Софронова <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. <данные изъяты>

Представитель ответчика – адвокат Громова <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что, так как причиной протечки воды явился физический износ уплотнения первого соединения канализации, который относится к зоне ответственности управляющей компании, а также в связи с тем, что в акте неверно указана причина затопления квартиры, основания для удовлетворения иска не имеется.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель Чепайкин <данные изъяты> суду показал, что работает <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Положениями пункта 5 названных Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных норм следует, что первое стыковое соединение системы водоотведения являются элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций водоотведения квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

Согласно акту <данные изъяты>, выявлена протечка с потолка в прихожей и кухни квартиры. Причиной протечки послужила разгерметизация соединения раковины и сифона в кухне вышерасположенной квартиры <данные изъяты> В результате протечки пострадало имущество квартиры <данные изъяты>: в прихожей пролит натяжной потолок, стены, пол, намокла и разбухла мебель в прихожей; в кухне пролита часть потолка из гипсокартона, пролита смежная стена с прихожей. Возможны скрытые дефекты, не обнаруженные на момент осмотра.

Согласно отчету <данные изъяты> оценщика <данные изъяты>., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Суд, исследовав отчет оценщика и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Залив квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с выходом из строя первого соединения канализационной трубы квартиры с системой водоотведения дома. Ответственность за содержание в надлежащем состоянии места протечки возложена на собственника квартиры, то есть на ответчика Софронову <данные изъяты>.. Истцом заявлено требование о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>, поэтому суд рассматривает данный иск в пределах заявленного требования. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неверное указание причины залива квартиры в акте от <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии причинения вреда ответчиком.

Довод ответчика и его представителя о том, что стыковое соединение, в котором произошла утечка, относится к общедомовому имуществу суд находит несостоятельными, так как отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего квартиру, а следовательно, соединение труб с системой канализации не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома, так как первое стыковое соединение необходимо для соединения водоотведения в конкретной квартире и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы канализации в целом.

Поскольку ответственность за надлежащее содержание находящегося в квартире оборудования, не входящего в состав общего имущества, несет собственник жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Софроновой <данные изъяты> в пользу Шадриной <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья И.Н. Шемуранов