Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 28.04.2023

Дело **

УИД **RS0**-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер ** от ****,

подсудимой Михайловой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Михайловой *

*),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Михайлова А.А. совершила умышленные преступления в ***
*** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * Новосибирска по делу об административном правонарушении от **** Михайлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Михайлова А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 16 часов 10 минут Михайлова А.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: ***,
***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, Михайлова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв четыре упаковки сыра «Белебеевский Благородный Дует 50%», массой по 190 грамм каждый, стоимостью по закупочной цене 460 рублей 16 копеек из расчета стоимости за одну упаковку 15 рублей 04 копейки; три упаковки сыра «Белебеевский 45%», массой по 190 грамм каждый, стоимостью по закупочной цене 357 рублей 23 копейки из расчета стоимости за 1 кг – 626 рублей 72 копейки, которую поместил внутрь своей сумки.

После чего, Михайлова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенное имущество. Однако, Михайлова А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны – Свидетель №3

Преступление **

На основании постановления мирового судьи * *** по делу об административном правонарушении от **** Михайлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Михайлова А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 17 часов 06 минут Михайлова А.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «Красное энд Белое», расположенном по адресу:
***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, Михайлова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв один одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест 40,0%», объемом 0,7 литра, по закупочной цене 1075 рублей 22 копейки, которую поместила в сумку, находящуюся при ней, затем она вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями *» ущерб на общую сумму 1075 рублей 22 копейки.

Преступление **

**** около 15 часов 51 минут Михайлова А.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «Красное энд Белое», расположенном по адресу:
***, где у нее возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, Михайлова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины изъяла, взяв две бутылки виски «Баллантайнс Файнест 40,0%», объемом 0,7 литра каждая, по закупочной цене 2163 рубля 54 копейки, из расчета стоимости за одну бутылку 1081 рубль 77 копеек, которые поместила в сумку, находящуюся при ней, затем она вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за похищенный товар, и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 2163 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимая Михайлова А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Михайлова А.А. пояснила, что **** она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. **** около 16 часов 10 минут, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, она пыталась тайно похитить 7 упаковок сыра «Белебеевский», а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, ее остановил охранник магазина.

**** в послеобеденное время, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, он тайно похитила бутылку виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 литра, которую поместила в свою сумку, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинул магазин. Похищенный товар он продал ранее незнакомому прохожему на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

**** в послеобеденное время, находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, он тайно похитила две бутылки виски «Баллантайнс», объёмом 0,7 литра, которые поместила в свою сумку, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар, она покинул магазин. Похищенный товар он продал ранее незнакомому прохожему на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 143-146). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимого Михайловой А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности администратора * **** к ней подошел сотрудник охраны, который пояснил, что на выходе из магазина им была остановлена женщина, которая пыталась вынести из магазина, без оплаты 7 упаковок сыров, а именно: четыре упаковки сыра «Белебеевский Благородный Дует 50%», массой по 190 грамм каждый, стоимостью по закупочной цене 460 рублей 16 копеек из расчета стоимости за одну упаковку 15 рублей 04 копейки; три упаковки сыра «Белебеевский 45%», массой по 190 грамм каждый, стоимостью по закупочной цене 357 рублей 23 копейки из расчета стоимости за 1 кг – 626 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 817 рублей 39 копеек. Похищенный сыр был возвращен в магазин и в последующем реализован (т. 1 л.д. 48-50, л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности менеджера по обеспечению бизнеса магазинов «Лента». От сотрудника * фио, **** в 18 часов 00 минут ему стало известно, что в магазине * расположенном по адресу: ***,
***, женщина пыталась похитить 7 упаковок сыров, которые она поместила в свою сумку. После чего, миновав кассовую зону, была остановлена охранником (т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности участкового уполномоченного * В ноябре 2022 года у него находился на рассмотрении материал по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина * Михайловой А.А по ч. 1
ст. 7.27 КоАП РФ. В последующем материал был передан в отдел дознания, поскольку в действиях Михайловой А.А. усматривался признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1, л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работал в должности охранника в * который осуществлял охрану магазина * **** находясь в магазине * расположенном по адресу: ***, по камерам видеонаблюдения он увидел, что женщина поочередно сложив упаковки с сыром в свою сумку, проследовала на выход из магазина. Он подошёл к женщине и спросил у нее, есть ли у нее неоплаченный товар. Женщина открыла сумку, и он увидел упаковки с сыром, после чего он сообщил о случившемся администратору и они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 152-155);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель
* фио сообщает о попытке хищения 7 упаковок сыров из * по адресу: *** (т. 1 л.д. 5);

- справкой о закупочной стоимости, счет фактурой от ****, согласно которым * приобретен товар: сыр «Белебеевский Благородный дует», сыр «Белебеевский»
(т. 1 л.д. 7-13);

-распиской фио от ****, согласно которой она получила от сотрудников полиции 3 упаковки сыра «Белебеевский», 4 упаковки сыра «Белебеевский Благородный дует» (т. 1 л.д. 14);

-рапортом полицейского * фио от ****, согласно которому **** к ним обратилась администратор магазина * и сообщила о том, что женщина пыталась похитить из магазина 7 упаковок сыра. Женщина была доставлена в дежурную часть отдела полиции и установлена, как Михайлова А.А. (т. 1 л.д. 15);

- постановлением от **** мирового судьи * ***, согласно которому Михайлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (т. 1 л.д. 23);

-протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин * расположенный по адресу:
***, из которого был похищен товар, принадлежащий * (т 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа с молочной продукции упаковки сыра, прячет их в сумку, выходит из зла, миновав кассовую зону, но ее останавливает мужчина (т. 1 л.д. 156-162);

- объяснением Михайловой А.А. от ****, согласно которому она сообщает о совершенном ею преступлении – попытки хищения 7 упаковок сыров из магазина *
(т. 1 л.д. 18);

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороно том, что он работает в * в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. * предоставлено в *** сетью магазинов «Красное и Белое». **** в магазин «Красное и Белое», расположенный адресу: ***, зашла неизвестная ему ранее женщина, которая прошла к стеллажам открытой витрины и взяла бутылку виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, спрятала ее, затем она покинул помещение магазина, не оплатив товар. Общая стоимость похищенного товара составила 1075 рублей 22 копейки (т. 1, л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в должности участкового уполномоченного * У него находился на рассмотрении материал по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина бутылки виски Михайловой А.А по ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ. В последующем материал был передан в отдел дознания, поскольку в действиях Михайловой А.А. усматривался признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1, л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он ранее работал в магазине * в должности специалиста службы безопасности. **** в ходе просмотра видеозаписи от **** им было установлено, что женщина, тайно похитила бутылку вики «Баллантайнс», объемом 0,7 литра (т. 1, л.д. 213-216);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Свидетель №5 от ****, согласно которому он сообщает о хищении **** в 17 часов 06 минут товарно-материальных ценностей – одной бутылки виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра из магазина «Красное и Белое» по адресу: *** (т. 1 л.д. 80);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которой стоимость похищенного товара из * составляет 1458 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 81);

- счет-фактурой, согласно которым * приобретены товарно-материальные ценности – виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1075 рублей 22 копейки
(т. 1 л.д. 82-83);

-рапортом участкового уполномоченного * *** Свидетель №4 от ****, согласно которому в действиях Михайловой А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен магазин «* расположенный по адресу: ***, из которого был похищен товар, принадлежащий *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего фио изъят диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа бутылку, кладёт ее в сумку, затем выходит из магазина (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием Михайловой А.А., ее защитника, осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. После осмотра видеозаписи Михайлова А.А. пояснила, что на видео изображена она, **** она совершила хищение бутылки виски в магазине *» (т. 1 л.д. 217-221);

- объяснением Михайловой А.А. от ****, согласно которому она сообщает о совершенном им преступлении - краже бутылки виски **** из магазина * по адресу: *** (т. 1 л.д. 84).

по преступлению **:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороно том, что он работает в * в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. * предоставлено в *** сетью магазинов «Красное и Белое». **** в магазин «Красное и Белое», расположенный адресу: ***, зашла неизвестная ему ранее женщина, которая прошла к стеллажам открытой витрины и взяла 2 бутылки виски «Баллантайнс Файнест», объемом 0,7 литра, спрятала их, затем она покинул помещение магазина, не оплатив товар. Общая стоимость похищенного товара составила 2163 рубля 54 копейки (т. 1, л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он ранее работал в магазине * в должности специалиста службы безопасности. **** в ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что женщина, тайно похитила 2 бутылку вики «Баллантайнс», объемом 0,7 литра (т. 1, л.д. 213-216);

а также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Свидетель №5 от ****, согласно которому он сообщает о хищении **** в 15 часов 51 минуты товарно-материальных ценностей – двух бутылок виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра из магазина * по адресу: *** (т. 1 л.д. 98);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которой стоимость похищенного товара из ООО «Альфа-М» составляет 2163 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 99);

- счет-фактурой, согласно которым * приобретены товарно-материальные ценности – виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 1081 рубль 77 копеек, приобретено 2 бутылки (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места *» (т 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как женщина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа две бутылки, кладёт ее в сумку, затем выходит из магазина (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому с участием Михайловой А.А., ее защитника, осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. После осмотра видеозаписи Михайлова А.А. пояснила, что на видео изображена она, **** она совершила хищение 2 бутылок виски в магазине * (т. 1 л.д. 217-221);

- объяснением Михайловой А.А. от ****, согласно которому она сообщает о совершенном им преступлении - краже 2 бутылок виски **** из магазина * адресу: *** (т. 1 л.д. 102).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения, судом не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Михайловой А.А. по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Михайлова А.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества – 7 упаковок сыров, принадлежащих * то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям Михайловой А.А. по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Михайлова А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества – одной бутылки виски, принадлежащей * будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, она противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Давая правовую оценку действиям Михайловой А.А. по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Михайлова А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества – двух бутылок виски, принадлежащих * будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, она противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио., согласно которым в день совершения преступления от сотрудников магазина ему стало известно о том, что **** Михайлова А.А. пыталась совершить хищение из магазина «Лента» товарно-материальных ценностей, а именно: 7 упаковок сыра «Белебеевский»; показаний свидетеля Свидетель №3, непосредственного очевидца преступления, согласно которым она видел, как Михайлова А.А. пыталась совершить мелкое хищение имущества, а именно 7 упаковок сыра, и, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону, он остановил Михайлову А.А.; свидетеля Свидетель №1, узнавшего о попытке совершения хищения из магазина со слов фио и предоставившего диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина; показаний свидетеля Свидетель №2, в производстве которого находился материал проверки в отношении Михайловой А.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в последующем материал был передан в отдел дознания. Данные показания свидетелей и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что Михайлова А.А. совершает хищение, при этом сама подсудимая не оспаривала, что на видеозаписи запечатлен она.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым, ему стало известно о совершении хищения из магазина «Красное и белое» **** неизвестной женщиной бутылки виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1075 рублей 22 копейки; показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, ему стало известно о совершении хищения имущества * показаний свидетеля Свидетель №4, в производстве которого находился материал проверки в отношении Михайловой А.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в последующем материал был передан в отдел дознания. Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что Михайлова А.А. совершает хищение.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению ** суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым, ему стало известно о совершении хищения из магазина «Красное и белое» **** неизвестной женщиной 2 бутылок виски «Баллантайнс», объемом 0,7 литра, общей стоимостью 2163 рубля 54 копейки, из расчета стоимости за одну бутылку 1081 рубль 77 копеек; показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, ему стало известно о совершении хищения имущества * показаний свидетеля Свидетель №4, в производстве которого находился материал проверки в отношении Михайловой А.А. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в последующем материал был передан в отдел дознания. Данные показания представителя потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости и товарной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что Михайлова А.А. совершает хищение.

Оценивая показания, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, представителей потерпевших, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина Михайловой А.А. в совершении преступлений подтверждается и ее показаниями, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенными судом, согласно которым она вину в совершении преступлений признала, указала об обстоятельствах совершения преступлений, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и представителей потерпевших, а также письменными материалами дела.

По преступлению ** судом установлено, что Михайлова А.А., незаконно изъяв имущество из магазина, не получила реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), поскольку была задержана сотрудником охраны на выходе из магазина, а потому ее действия следует расценивать, как покушение на мелкое хищение.

Преступления **, ** признаны судом оконченными, в связи с тем, что Михайлова А.А. неправомерно изъяла имущество из магазина, обратил их в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, суд считает, что вина Михайловой А.А. в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимой Михайловой А.А. суд квалифицирует по преступлению ** по
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлениям **, ** по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой
Михайловой А.А. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта *

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие личность Михайловой А.А., которая *, по месту предыдущего жительства характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Михайловой А.А. по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка, 2019 года рождения, * Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Михайловой А.А. по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной (суд расценивает как добровольные сообщения сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, то есть как явки с повинной данные Михайловой А.А. объяснения до возбуждения уголовных дел и проведения с ним каких-либо следственных, процессуальных действий, в которых она добровольно сообщает о совершенных ею преступлениях.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление ** не было доведено до конца, всю совокупность данных о личности виновной, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание за каждое из преступлений Михайловой А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статей, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Михайловой А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

Поскольку подсудимая Михайлова А.А. совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении нее *
*** от ****, то окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору полностью не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговорам от **** (штраф 6000 рублей) и от **** (штраф 6000 рублей).

В ходе предварительного расследования защиту Михайловой А.А. осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили
12 048 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального положения, наличия у нее малолетнего ребенка, состояния здоровья самой подсудимой, страдающей психическим расстройством.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ****.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░ ░░░░░ 12 048 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 28.04.2023

1-278/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица