Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-968/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                                          г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца Климова А.А. по доверенности Агафонова А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940/2022 по иску Климова Анатолия Анатольевича к администрации муниципального образования Плавский район об установлении границ земельного участка,

установил:

         Климов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район об установлении границ земельного участка.

         Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он (Климов А.А.) является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью ., расположенного по адресу: <адрес>. Изхначально указанный земельный участок был ему предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и комитетом по вопросам имущественных отношений, экономического развития, предпринимательства администрации МО Плавский район, а в последствие приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С целью улучшения жилищных условий им (истцом) в 2020 году была произведена реконструкция расположенного на указанном земельном участке жилого дома путем пристройки дополнительных помещений, при этом в процессе реконструкции истец был уверен, что все работы произведены в пределах границ земельного участка, поскольку полагал, что имеет в собственности земельный участок, границы которые установлены по фактически сложившегося землепользования. Однако, в результате подготовки технического плана на реконструированный жилой дом с вынесением границ земельного участка на местности оказалось, что его конфигурация не соответствует конфигурации фактического пользования. Земельный участок в границах фактического землепользования полностью располагается в территориальной зоне <адрес>, его образование не противоречит требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 17.10.2022.

На основании изложенного, истец просил суд установить границы земельного участка из земель населенного пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных углов:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец Климов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

      Представитель истца Климова А.А. по доверенности Агафонов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

      В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО Плавский район не явился, в письменном заявлении глава администрации МО Плавский район А.Р.Гарифзянов исковые требования Климова А.А. признал в полном объеме.

      В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком – Кардон Г.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком – Кардон Г.В. иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика – администрации МО Плавский район в лице главы администрации МО Плавский район – А.Р.Гарифзянова, данное процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, что усматривается из заявления от 30.11.2022, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п.п.2, 7 ст.1 ст.ст.8,22,61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает охраняемые законом интересы как ответчика, так и других лиц, не являющихся участниками по делу, заинтересованные в исходе дела лица каких-либо возражений относительно требований истца и признания ответчиком иска суду не представили, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком – администрацией МО Плавский район, удовлетворив исковые требования Климова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климова Анатолия Анатольевича к администрации муниципального образования Плавский район об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Климову Анатолию Анатольевичу земельного участка площадью . кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам

Номер точки	Координата Х	Координата Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка из реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                       Орлова Е.В.