Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-260/2022 от 18.01.2022

4

Дело № 2-1374/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-000423-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Управление механизации строительства» к Лопатину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление механизации строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Лопатину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Управление механизации строительства» и Лопатиным С.В. **.**.**** был заключен договор займа ###

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора займа ### от **.**.**** займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. Срок возврата займа по настоящему Договору определен моментом - до востребования.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа ### от **.**.**** сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств из кассы займодавца, в этом случае доказательством выдачи денежных средств из кассы считается расходный кассовый ордер, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный заемщиком, в таком случае доказательством перечисления является платежное поручение и выписка с расчетного счета займодавца.

Исполнение займодавцем ООО «Управление механизации строительства» обязательства по предоставлению суммы займа обусловленной договором подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 500 000 руб. и платежным поручением ### от **.**.****

Согласно п. 1.2. Договора займа ### от **.**.**** сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно приведенного выше условия договора займа в адрес ответчика Лопатина С.В. **.**.**** было направлено требование о возврате всей суммы займа в размере 800 000 руб. в течение 30 дней с даты получения требования. Между тем Лопатиным С.В указанное требование получено не было, а почтовое отправление **.**.**** было АО «Почта России возвращено отправителю ООО «УМС».

Таким образом, все правовые последствия, связанные с исполнением обязанности по возврату долга для Лопатина С.В. наступили с **.**.****

Между тем в нарушение требований закона и условий Договора займа ### от **.**.**** ответчиком Лопатиным С.В. сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Кроме того, как видно из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, ответчик Лопатин С.В. начиная с даты, следующей за датой, когда заем должен был им быть возвращен, а именно с **.**.****, пользовался и пользуется до настоящего времени заемными денежными средствами в сумме 800 000 руб. без законных оснований.

Согласно п. 2.1. Договора займа ### от **.**.**** за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом произведенных в счет возврата займа платежей размер, подлежащих взысканию по указанному основанию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 52 553,70 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Лопатина С.В. в свою пользу задолженность по договору займа ### от **.**.**** в сумме 800 000 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 52 553,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 726 руб. Взыскать с Лопатина С.В. в пользу ООО «Управление механизации строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 800000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с **.**.**** по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Лопатин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Лопатину С.В. по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Лопатину С.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что между ООО «Управление механизации строительства» и Лопатиным С.В. **.**.**** был заключен договор займа ###

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора займа ### от **.**.**** займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа. Срок возврата займа по настоящему Договору определен моментом - до востребования.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа ### от **.**.**** сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств из кассы займодавца, в этом случае доказательством выдачи денежных средств из кассы считается расходный кассовый ордер, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный заемщиком, в таком случае доказательством перечисления является платежное поручение и выписка с расчетного счета займодавца.

Ответчику Лопатину С.В. были переданы денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** на сумму 500 000 руб. и платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 300000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора займа ### от **.**.**** сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В адрес ответчика Лопатина С.В. **.**.**** было направлено требование о возврате всей суммы займа в размере 800 000 руб. в течение 30 дней с даты получения требования. Однако, ответчиком Лопатиным С.В. сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Между тем, суд учитывает следующим обстоятельства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (президент и другие), избираемый общим собранием участников общества.

Как указано в ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.3 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора ### беспроцентного займа от **.**.**** следует, что данный договор заключен между «ООО «Управление механизации строительства» в лице Генерального директора Лопатина С.В., действующего на основании Устава (займодавец) и гражданином Лопатиным С.В. (заемщик).

Согласно протоколу ### внеочередного Общего собрания участников ООО «Управление механизации строительства» от **.**.**** на дату проведения собрания генеральным директором Общества являлся ЛИЦО_3 При этом общим собранием участников Общества с **.**.**** генеральным директором ООО «Управление механизации строительства» избран Лопатин С.В. В расходном кассовом ордере ### от **.**.**** о выдаче Лопатину С.В. денежных средств в размере 500000 руб. генеральным директором ООО «Управление механизации строительства» также указан ЛИЦО_3

Таким образом, на момент заключения указанного договора займа ### от **.**.**** Лопатин С.В. не являлся генеральным директором ООО «Управление механизации строительства».

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что на момент заключения договора займа Лопатин С.В. не являлся генеральным директором ООО «Управление механизации строительства», суд не может признать договор ### беспроцентного займа от **.**.**** заключенным.

В свою очередь, поскольку настоящим решением договор займа признан незаключенным, требования истца о взыскании суммы займа в размере 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 52553, 70 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 800000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с **.**.**** по день фактической уплаты задолженности и государственной пошлины в размере 11726 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая пояснения представителя истца Илларионова А.М., о том, что Лопатиным С.В. были взяты денежные средства в размере 800000 руб. на личные нужды, а также расходный кассовый ордер от **.**.**** ###, платежное поручение от **.**.**** ###, суд считает, что истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику Лопатину С.В. в суд о взыскании суммы по иным основаниям, в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Управление механизации строительства» к Лопатину С.В. о взыскании задолженности по договору ### беспроцентного займа от **.**.**** в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 52 553, 70 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемых на сумму 800 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с **.**.**** по день фактической уплаты задолженности, а также взыскании государственной пошлины в размере 11 726 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.04.2022 года.