Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6706/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца Филимонова П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6706/2023 по иску Филимонова А.М. к акционерному обществу «Управлению капитального строительства города Иркутска о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № в отношении объекта долевого строительства жилого помещения - 1 комнатной квартиры (строительный номер №) общей (общей площадью квартиры 36,07 кв.м. В последующем между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и Ф. заключен договор уступки права требования (цессия) № по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении вышеуказанного жилого помещения. В дальнейшем, между Ф. (Цедент) и Филимоновым А.М. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Филимонов А.М. принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино б/с № в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения 1- комнатной квартиры (строительный номер №) общей площадью 36,07 кв.м. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2021 года и передать жилое помещение в срок не позднее **/**/****. В нарушение условий договора жилое помещение истцу передано только **/**/****. АО «УКС города Иркутска» освобождены от ответственности за просрочку передачи жилого помещения в период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в силу постановления Правительства РФ № от **/**/****. Участником долевого строительства обязанность по оплате договора исполнена в полном объёме. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 87 дней составил 107745,48 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу истца неустойку за просрочку передачи долевого строительства в размере 105745,48 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Филимонов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филимонов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от **/**/**** указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и Должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ...., и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме на 2 этаже, общей приведенной площадью 36,07 кв.м., в том числе площадь квартиры 32 кв.м. и площадь лоджии 8,14 кв.м. (с понижающим коэффициентом), а участник обязался оплатить цену в размере 1746090 руб., принять квартиру по завершении строительства по передаточному акту.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

**/**/**** между ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и Ф. заключен договор уступки права требования (цессия) № по договору № от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска передает, а Ф. принимает в право требования, принадлежащее ООО «Управление капитального строительства г. Иркутска» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от **/**/**** на жилое помещение (квартира), расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, общей приведенной площадью 36,07 кв.м., в том числе площадью квартиры 32,00 кв.м. и площадью лоджии 8,14 кв.м. (с понижающим коэффициентом), общей планируемой площадью 40,14 кв.м.

АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» против совершения уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве не возражали, о чем **/**/**** направило уведомление в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

**/**/**** между Ф. и Филимоновым А.М. заключен договор уступки прав требования (цессия) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, на жилое помещение (квартира), расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...., 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с 4-18, кадастровый №, общей приведенной площадью 36,07 кв.м., в том числе площадью квартиры 32,00 кв.м и площадью лоджии 8,14 кв.м.(с понижающим коэффициентом), общей планируемой площадью 40,14 кв.м.

**/**/**** между АО «Управлением капитального строительства города Иркутска» и Филимоновым А.М. подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнтаную квартиру № (строительный №) в многоквартирном доме по адресу: ...., расположенную на 2 этаже 10-этажного (в том числе: 8 жилых, 1 нежилой, подвал и технический этаж) многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх.№ от **/**/****) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с требованием о выплате в пользу участника долевого строительства неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 105745,48 рублей, однако ответа на претензию не последовало.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» п. 1 (1) предусматривает, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» внесены изменения, при которых неустойка за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в период с 25 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть не выше 9,5 %.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора жилое помещение истцу передано **/**/****, в связи с чем, истец наделен правом требования выплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 105745,48 руб. исходя из следующего расчета:

2027070 рублей, стоимость квартиры * 8,5%*1/300 * 44 дня, период с **/**/**** по **/**/**** = 50541,61 руб.

2027070 рублей, стоимость квартиры * 9,5%*1/300 * 43 дня, период с **/**/**** по **/**/**** = 55203,87 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, длительности нарушения права, обстоятельств, послуживших основанием для переноса сроков передачи объекта долевого строительства, а также правовой природы неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 рублей, что не противоречит положениям приведенных правовых норм и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 100000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 50000 руб., из расчета (100000 руб., неустойка,): 2.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3315 рублей подлежит возврату истцу.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН 3808201313, ОГРН 1173850033565, в пользу Филимонова А.М., паспорт 2515 ~~~, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска», ИНН 3808201313, ОГРН 1173850033565, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Возвратить Филимонову А.М. уплаченную государственную пошлину в размере 3315 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.