Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5518/2019 от 17.04.2019

Судья: Черняков Н.Н.         адм. дело N 33А-5518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

14 мая 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского

областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мариничевой Л.А. о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда;

по апелляционным жалобам У МВД России по г.Самаре, Мариничевой Л.А.,УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 1 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Мариничевой Л.А., представителя ФСИН России и УФСИН России по Самарской области Шинкаренко С.В., представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Гусева А.Г., ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области Ким С.В., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителей ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области Сухининой Е.П. и ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Деминой Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Мариничевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Мариничева Л.А. обратились в суд с административным иском к УФСИН России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области, МВД России, ФСИН России, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании условий содержания административного истца в ИВС У МВД России по г.Самаре, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке административного истца не соответствующим требованиям законодательства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны что с 5 марта 2015 г. содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г.Сызрань). В камерах на каждого арестованного приходилось менее 4 кв. метров с учетом имеющейся мебели, вместо унитаза в некоторых камерах было отверстие в полу. Горячая вода в камерах либо отсутствовала, либо подавалась на 1 час. В камерах содержалось по 6-8 человек, возможности постирать и умыться, не было. Камеры освещались тусклой лампочкой 60 Вт, прикрытой металлической решеткой. Освещение не выключалась. Через окна в камеры не проникало естественное освещение в должной мере, бегали крысы и насекомые, из-за чего истица не могла спать. Площадь прогулочных двориков составляла не более 10 квадратных метров. Прогулочный дворик полностью закрыт крышей, в него не проникал солнечный свет и воздух.

22 сентября 2016 г. истица переведена в ФКУ СИЗО-4 (г. Тольятти). В декабре 2016 г. под предлогом ремонта камер и установления перегородок, у нее отобрали заявление на одиночное содержание на три дня, камера одиночного содержания не имела перегородки, отделяющие туалет, за ней постоянно наблюдал надзиратель мужчина. В одиночных камерах она незаконно содержалась до 10 мая 2017 г., ее письменные возражения на имя начальника ФКУ СИЗО-4 не рассмотрены.С 7.00 до 22.00 в коридоре играла громкая музыка на полную громкость, везде, в т.ч. в камерах, бегали крысы.

С марта 2015 г. по 10 мая 2017 г. периодами по 10-22 дня в месяц она содержалась в ИВС УВД г.Самары, где была лишена прогулки. Окна имели матовый оттенок, расположенные на них с обеих сторон мелкие металлические решетки не позволяли открыть окно, доступа воздуха и дневного света не имелось. Лампочки были очень тусклые, что делало невозможным подготовку к судебным заседаниям. Туалет и раковина огорожены перегородкой менее 1 м в высоту, что не скрывает человека во время, когда он совершает процедуры личной гигиены и удовлетворение своих физиологических потребностей. Горячей воды и электрических розеток не было.

С августа 2016 г. из следственных изолятров в ИВС истицу перевозили 21 раз в месяц. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов. Тюремные автофургоны имеют два отделения, размером не более 2 на 1 метр, 1 м 60 см в высоту. Также один «карман» (помещение для одиночного содержания) и одно помещение под туалет, в котором постоянно перевозилась Максакова О., в связи с чем, остальные не имели возможности сходить в туалет. Нахождение в душной машине, без вентиляции и отопления, туалета приносило невыносимые страдания.

При перевозке из СИЗО г. Сызрани и г. Тольятти в ИВС г. Самары по 6-8 часов после въезда на территории ИВС находилась в тюремном автофургоне, без отопления, вентиляции, при температуре минус 20-25 зимой, а летом в жаре 30 градусов.

Также в 2015-2016 г.г. ее перевозили более 50 раз из ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани в ИВС г. Самары и обратно поездом, перевозка составляла по 18 - 30 часов. В период с 22 сентября 2016 г. по 9 мая 2017 г. перевозили из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС У г. Самары и обратно 50 раз. С 17 июня 2016 г. по 11 мая 2017 г. ее перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС г. Самары более 450 раз.

За 10-12 часов до этапа ее выводили из камеры и помещали в отдельное подвальное помещение с крысами, без воды, отопления и вентиляции. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех держали в одном помещении вместе с курящими. Позже их забирал автофургон, который вёз к железнодорожному вокзалу. Путь к поезду лежал через рельсы. Люди на перроне фотографировали их. После погрузки около 4-5 часов находились в запертом вагоне. Всё это время были лишены воды, еды и туалета. Только после того, как поезд трогался, приносили один раз по стакану кипятка и один раз выводили в туалет. Летом вентиляция отсутствовала. Пока поезд не трогался, не разрешали открывать окна. Вагон имел около 10 отсеков длиной менее 2-х метров и шириной не более 1,2 метра, в один отсек помещали по 16 человек с сумками. Сидели друг у друга на коленях, размещались на третьих полка, предназначенных для багажа.

В период с 22 сентября 2016 г. по 9 мая 2017 г. во время конвоирования из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г.Самары и обратно ей не выдавали пайку, объясняя тем, что перевозка занимает меньше полутора часов. При этом, этапы занимали более 10-12 часов, уезжали в 7:00 утра и приезжали после 20-21 час. В день выезда из СИЗО-4 завтраком не кормили, а в момент приезда не кормили ужином.

С июля 2016 г. по май 2018 г. судебные слушания проходили в Культурном центре МВД России Самарской области. Подсудимые находились в железной клетке, состоящей из металлической крыши, задней и боковых стенок, а также передней стенки из мелкой решетки, закрывающей доступ света и воздуха. В зале отсутствовала необходимая вентиляция. Условия содержания в судебном заседании позволяли сделать вывод, что перед судом предстали не клерки и офисные работники, а особо опасные преступники. Истица обвиняется в экономическом преступлении, не имеет судимости и не участвовала в каких-либо насильственных инцидентах. В момент судебных заседаний в ДК УМВД она ходила в туалет в присутствии конвоя, прием пищи вынуждена осуществлять на скамье подсудимых.

Из тюремного фургона ее вели в наручниках через жилой двор, где жители снимали ее на мобильные телефоны, тем самым вызывая чувство стеснения, неуверенности, а также страха.

13 раз судебные заседания проходили в помещении Самарского областного суда. Конвойные помещения имели размеры: 1,2 м на 1,5 м. В помещении находились по 4, иногда по 5 человек. На встроенной в пол скамейке могут едва уместиться два человека. Камера освещена маленькой лампочкой, размещенной за металлической решеткой, при которой невозможно читать и делать записи. Вентиляция отсутствовала. Воздух был тяжелым от табачного дыма куривших арестованных и полицейских. Туалетом камера была не оборудована. В областном суде во время судебных заседаний 14 подсудимых, больную туберкулезом Чубай, содержали в железной клетке, площадью 3 м 75 см.

Чубай Е.Ю. в конвойных помещениях, автофургоне, в клетке во время судебных заседаний находилась со всеми без маски. Перерывы на обед зачастую составляли немного более часа, в связи с несвоевременной доставкой подсудимых в судебное заседание.

Более 4 лет, продлевая срок пребывания под стражей, власти ссылались на тяжесть преступления, нарушая право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

На протяжении 2015-2017 г.г. ее неоднократно заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. В марте 2016 года суд ограничил подсудимых в ознакомлении с уголовным делом.

В связи с графиком судебных заседаний 3-4 раза в неделю и поездками из Самары в Тольятти, она не имела возможности свидания с адвокатами и родственниками. В культурном центре сотрудниками были установлены видеокамеры, которые записывали все разговоры с адвокатами. Все документы, которые передаются адвокатам и наоборот, проходили цензуру со стороны конвоя МВД. Адвокаты не могут подойти к «вольеру-клетке» для дачи консультации ближе чем на 1 м, поэтому приходится кричать.

25 января 2017 г. суд ограничил права защитников на ознакомление с материалами уголовного дела на бумажных носителях, предоставив для ознакомления электронную копию, которая была совсем нечитаемой. Только после вне процессуальных обращений в Верховный суд Российской Федерации стороне защиты было дано право ознакомления с материалами дела в том виде, в котором его предоставило в суд следствие.

С учетом изложенного, Мариничева Л.А. просила признать условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при транспортировке не соответствующим требованиям законодательства и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4 606 000 руб.

Решением Самарского районного суда от 1 марта 2019 г. требования Мариничевой Л.А. удовлетворены частично, условия содержания Мариничевой Л.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре и при ее этапировании признаны не соответствующим требованиям законодательства.

В пользу Мариничевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда: с МВД России за счет средств казны Российской Федерации 35 000 рублей, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации 40 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мариничева Л.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, полагает сумму компенсации морального вреда заниженной,

МВД России и У МВД России по г.Самаре, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Мариничевой Л.А.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

Ратифицировав Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) и Протоколы к ней, Россия стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее часто подаются индивидуальные жалобы в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы - Европейский суд по правам человека.

В апреле 2012 года вступило в силу Постановление Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) "Ананьев и другие против России" (Ananyev and others v. Russia) "Ананьев и другие против России".

Данным постановлением Европейский суд установил нарушение российскими властями в отношении заявителей ст. 3 и 13 Конвенции. Ст. 3 Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Ст. 13 Конвенции определяет: "Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве". Кроме этого, Суд констатировал наличие в России так называемой структурной проблемы, которая заключается в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях содержания в следственных изоляторах, а также отсутствие эффективных национальных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конвенции являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении его пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") к местам заключения под стражу относятся: - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; - изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Также Законом предусмотрено, что местами содержания под стражей могут быть приспособленные для этих целей помещения.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что административный истец Мариничева Л.А. с 4 июня 2014 г. по 4 сентября 2018 г. содержалась под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159 (33 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.327 (7 эпизодов) УК РФ и при рассмотрении названного уголовного дела в суде Самарского района г.Самары.

За этом время она находилась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г.Сызрань), ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (г.Тольятти), ИВС У МВД России по г.Самаре, при этом производилось ее транспортировка в Самарский областной суд, Культурный центр ГУ МВД России по Самарской области и Управления Судебного департамента в Самарской области, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, УИК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно удовлетворил заявленные Мариничевой Л.А. требования в части, поскольку установил, что административным истцом доказано нарушение своих прав и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, а административными ответчиками напротив не представлено доказательств соответствия условий содержания Мариничевой Л.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре и при ее этапировании требованиям законодательства.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом доказан факт обращения в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что Мариничева Л.А. имеет право на получение компенсации за нарушение условий содержания и этапирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 КАС РФ, и согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, положениями УИК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иных федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора.

Доводы апелляционных жалоб МВД России и У МВД России по г.Самаре,УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, связанные с взысканием компенсации морального вреда, поскольку в таком случае обращается взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации и что административным истцом в отсутствие уважительных причин, пропущен срок обращения в суд, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 9 февраля 2012 г.), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Жалобы на действия, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под административным арестом, также рассматриваются по правилам административного судопроизводства.

Мариничевой Л.А. фактически обжаловались действия должностных лиц ФСИН России и МВД России связанные с ненадлежащими условиями ее содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ИВС У МВД России по г.Самаре, в зданиях Самарского областного суда, Культурного центра ГУ МВД России по Самарской области, Управления Судебного департамента в Самарской области и при ее транспортировке, а требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мариничева Л.А., будучи освобожденной из под стражи 4 сентября 2018 г., обратилась в суд с соответствующим заявлением в ноябре 2018 г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.

С данной позицией суда соглашается судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, о которых указывают ответчики в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Мариничевой Л.А. размер присужденной компенсации за нарушение условий содержания и транспортировки определен судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания и этапирования не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, в связи с чем доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии их вины не могут повлечь отмену правильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам,

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы У МВД России по г.Самаре, Мариничевой Л.А.,УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 и УФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -