Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-638/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                       пос. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-776/2022 по иску Гуляевой Людмилы Григорьевны к Чумакову Сергею Сергеевичу, Логинову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гуляева Л.Г. обратилась в суд с иском к Чумакову С.С., Логинову И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 октября 2020 года в 00-30 час. около дома <данные изъяты> Тульской области, по вине водителя Логинова И.К., управлявшего принадлежащим Чумакову С.С. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежавший ей, Гуляевой Л.Г., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля застрахован не был. Согласно экспертному заключению от 14 ноября 2020 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 413 000 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж составляет 349 600 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

Истец просит суд взыскать солидарно с Чумакова С.С., Логинова И.К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 349 600 руб.

Истец Гуляева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Гуляевой Л.Г. по доверенности Вруцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения по иску, на удовлетворении исковых требований Логиновой И.К. настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Чумаков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гуляевой Л.Г. Указал, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Логинов И.К. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 августа 2020 года. Полагал, что именно на него (Логинова И.К.) должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред. Размер ущерба не оспаривал.

Ответчик Логинов И.К. в судебном заседании исковые требования Гуляевой Л.Г. признал полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены, понятны и с ними он согласился, что оформлено письменным заявлением. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 20 августа 2020 года. Свою вину в совершении ДТП признает полностью, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу закона собственник либо иное лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

При этом, согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 октября 2020 года в 00-30 час. около дома <данные изъяты> Тульской области Логинов И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Гуляевой Л.Г., под управлением водителя <данные изъяты> С.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Логиновым И.К. Правил дорожного движения РФ.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его законному владельцу – материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Логинова И.К., как лица управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению от 14 ноября 2020 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 413 000 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до аварии на вторичном рынке продаж составляет 349 600 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Логинова И.К. в нем, размер причиненного истцу материального ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Логинова И.К. в пользу Гуляевой Л.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 349 600 руб.

Довод стороны истца о том, что обязанность по возмещению причиненного вреда в солидарном порядке должен также нести титульный собственник автомобиля Чумаков С.С., суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 20 августа 2020 года, согласно которому Чумаков С.С. продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> получив 80 000 руб. Указанный договор в установленном порядке недействительным не признан.

То обстоятельство, что Логинов И.К., как новый собственник транспортного средства не зарегистрировал автомобиль на свое имя, а прежний сособственник Чумаков С.С. не снял его с регистрационного учета, не является основанием для возложения на Чумакова С.С. обязанности по возмещению ущерба, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД фиксирует только возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не переход права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гуляевой Людмилы Григорьевны к Логинову Илье Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Логинова Ильи Константиновича в пользу Гуляевой Людмилы Григорьевны материальны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Гуляевой Людмилы Григорьевны к Чумакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Председательствующий