Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-118/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                             17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

    с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ТРАСТ» (ПАО) и М.И.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158.955,95 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Истцом в адрес М.И.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности.

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика М.И.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 146.618,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.132,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик М.И.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку судебный приказ № о взыскании с М.И.А. кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, более того, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и М.И.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило М.И.А. кредит в размере 285.714,29 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 33,50 % годовых, с ежемесячным платежом 9.867,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего – в размере 10.906,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; подписанным сторонами графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Факт получения М.И.А. займа в указанной сумме подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. 5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифом.

Исходя из графика платежей по данному кредитному договору, клиент обязан ежемесячно погашать кредит равными по суммам платежами в размере 9.867,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего - в размере 10.906,96 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 285.714,29 рублей, обусловленном кредитным договором, что стороной ответчика не отрицается.

Ответчик М.И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что стороной ответчика также не оспаривается.

Согласно представленному расчёту задолженности, М.И.А. после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчиком не производились.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, НБ «ТРАСТ» (ОАО) вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в составе и размере, существующем на дату подписания акта приема-передачи прав требования; в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик М.И.А. был уведомлен о состоявшейся между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» уступке права требования по договору займа №, а также ООО «Феникс» направило в адрес М.И.А. требование о полном погашении долга в сумме 158.955,95 рублей в течение 30 дней. Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанных выше уведомления и требования истцом не представлено.

По состоянию на дату перехода прав требования общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 158.955,95 рублей.

В целях взыскания кредитной задолженности с М.И.А. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.955,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, в связи с его отменой и возмещением должнику ранее взысканных в принудительном порядке денежных средств в размере 12.337,14 рублей.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств заемщику первоначальным кредитором – ПАО НБ «ТРАСТ» не выставлялось.

Как указывает истец в исковом заявлении, требование о полном погашении долга по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако документального подтверждения направления, получения или вручения М.И.А. данного требования истцом в суд не представлено.

Как следует из расчёта задолженности, оплата по кредиту М.И.А. после ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

В целях взыскания кредитной задолженности с М.И.А. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен, с М.И.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.955,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.189,56 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, принимая во внимание утверждение истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о полном погашении долга, срок исковой давности не истек.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности для истца по заявленным требованиям, истек после истечения 6 месяцев с даты вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания денежных средств из заработной платы ответчика в порядке исполнения судебного приказа № в сумме 12.337,14 рублей не могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, и соответственно влекущие перерыв течения срока исковой давности; так как определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, ранее удержанные денежные средства в размере 12.337,14 рублей взысканы с ООО «Феникс» в пользу должника, и сам должник свой долг в письменной форме не признает.

Согласно оттиску на почтовом конверте, данный иск направлен в суд истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с М.И.А. задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: