Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2023 ~ М-1279/2023 от 24.03.2023

Дело ....

11RS0....-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 19 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Клоюевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте) Клюева Н.П. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее – ООО «Давпон-2000», Общество) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику путем его продажи на торгах в соответствии с главой 9 Федерального закона от <...> г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: земельный участок по адресу: ...., кадастровый ...., площадью 195.00 кв.м.

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иоль А.А.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являются третье лицо, остаток задолженности по которому составляет 8.778.978 руб., до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что в собственности ответчика имеется какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из выписки ЕГРП усматривает, что Общество является собственником спорного земельного участка, назначение которого – для обслуживания нежилого здания.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником имущества, указанного в установочной части настоящего решения, на которые возможно обратить взыскание; на данное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта наложен запрет на совершение действий по регистрации в размере в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Материалы дела не содержат сведений, что в силу ст. 446 ГПК РФ и части 3 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное имущество относится к имуществу, на которое в соответствии с установленными федеральным законом ограничениями не может быть обращено взыскание. При этом, представлять доказательства, что возможность обращения взыскания на спорное имущество ограничена федеральным законом, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Доказательств того, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Клоюевой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов: земельный участок по адресу: ...., кадастровый ...., площадью 195.00 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.