Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-504/2022 ~ М-203/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Самариной Н.Г., представителя ответчика адвоката Гусевой Ю.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко ИО2 к Куклину ИО1, администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Николенко Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Куклину С.В., администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Маяк» <адрес>, Елизовского <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. В обоснование заявленных требований указала, что собранием членов СНТ «Маяк» по ее письменному заявлению принято решение о предоставлении земельного участка № в собственность, так как данным участком никто не занимался, членские взносы за него не оплачивались. Право собственность на указанный участок не было оформлено, правление СОТа обещало выступить в Администрации с ходатайством о принятии ее в члены СНТ «Маяк». Председатель СОТа выдал Николенко Н.Л. членскую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Когда встал вопрос об уточнении границ земельного участка, выяснилось, что участок № числится за Куклиным С.В., которому он был предоставлен Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Корякского сельского поселения. С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время Николенко Н.Н. обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно несет бремя содержания участка, открыто и непрерывно им владеет. Никто за указанный земельный участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Николенко Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в е отсутствие.

Представитель истца Самарина Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куклин С.В. извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Гусева Ю.А. полагала принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Корякского сельского поселения в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо председатель СНТ «Маяк» Дудинская А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Корякского сельского совета народных депутатов администрации Корякского сельского совета «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Маяк» Елизовского комбината строительных материалов» Куклину С.В. предоставлен земельный участок № (л.д№

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, а так же справки СНТ «Маяк» следует, что земельный участок № предоставлен Николенко Н.Л. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ «Маяк» и о предоставлении в собственность земельного участка № для ведения садоводства. Задолженности по оплате членских взносов она не имеет. Куклин С.В. был исключен из членов СОТа за не освоение земельного участка, а так же за неуплату членских взносов (л.д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются так же членской книжкой истца (л.д. <данные изъяты>).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк» является Куклин ИО1.

    Из сведений представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куклин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

    Из показаний свидетеля Рябцевой Л.В. следует, что участок свидетеля находится на одной улице с участком истца Николенко Н.Л. В 1997 году участок № был брошен. Николенко Н.Л. приезжала к приятельнице, после чего она написала заявление о предоставлении участка, на собрании ей разрешили выдать в пользование участок №, потому что данный участок не обрабатывался. Никто претензий по поводу участка № не предъявлял, в правление СНТ не обращался. Все соседи были в курсе, что участок выделялся Николенко. Истец относится к участку очень трепетно, следит и ухаживает за ним, относится как к своему собственному.

Из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что истец с 2001 года, то есть более 20 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы, собственник земельного участка утратил интерес к использованию земельного участка, выехал за пределы Камчатского края в 1994 г.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

Признать за Николенко ИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маяк» <адрес> р-н Елизовский Елизовского <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19.04.2022 года.

Судья                                                                                            С.Н.Анофрикова