Решение по делу № 2-224/2018 (2-4920/2017;) ~ М-4406/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-224/2018    

Поступило 26.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Ирины Геннадьевны к Вантеевой Нелли Степановне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Жданова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Вантеевой Н.С. неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между Ждановой И.Г. и Вантеевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования, по условиям которого стороны приняли обязательства по подписанию основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец передала ответчику аванс за квартиру в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ответчик на подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости не явился, о причинах неявки не сообщил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Поскольку имеются документы, подтверждающие получение и использование денежных средств ответчиком, истец просит переданные денежные средства считать неосновательным обогащением ответчика и кроме переданных денежных средств взыскать неустойку.

Истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили уточненное исковое заявление, увеличив размер исковых требований, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., неустойку в размере ... ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик в суд не явилась, неоднократно извещалась по известным суду адресам, в том числе по последнему месту регистрации: ..., согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы по вопросам миграции Управления ГУ МВД России по НСО (л.д.21), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вантеевой Нелли Степановной (продавец) и Ждановой Ириной Геннадьевной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 5-7).

Пунктом 1.4 указанного предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости в помещении по адресу: ... ... этаж, в ....

Пунктом 4.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего договора продавцом, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли-продажи, неявки в назначенный день и время для подписания договора купли-продажи, продавец обязуется возвратить покупателю переданный им аванс и дополнительно уплатить штраф в размере 50 000 руб. в качестве неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора Вантеева Н.С получила от Ждановой И.Г в качестве аванса ... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Согласно акту, составленному ООО «Центральное Агентство недвижимости -15» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явилась на подписание договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, указанных в предварительно договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщила, не уведомила о намерении перенести сроки подписания договора купли-продажи (л.д. 11).

Как следует из копии претензии, направленной Ждановой И.Г. в адрес Вантеевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, покупатель просила вернуть денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи квартиры, в отношении которой стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить договор купли-продажи, уклонился от заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами не заключен, ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор либо в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущество, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

В силу указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения ... рублей.

Истец также просит взыскать неустойку в размере ... рублей исходя из пункта 4.1. Договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Реализуя обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, размер штрафов, пеней и неустоек, установленных договором, объем и длительность нарушения обязательств по договору, величину ключевой ставки Банка России, а также то, что величина неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что общий размер неустойки 50 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два заседания), небольшую категорию сложности дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей не отвечает принципу разумности и уменьшает её до ... руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ... рублей в счет оплаты услуг представителя, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ...) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.