Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1419/2021 от 16.11.2021

Судья Насыров Д.Р. дело № 21-1419/2021

(№ 12-192/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кузьмина Андрея Игоревича о восстановлении срока обжалования решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» (далее - ООО «ЗЕТ СИТИ», общество, юридическое лицо) Клепарчука Игоря Евгеньевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Саки и Сакского района по пожарному надзору Конивца П.А. от 19 августа 2021 года № 8/2021/97, оставленным без изменения решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года, генеральный директор ООО «ЗЕТ СИТИ» Клепарчук И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Кузьмин А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Клепарчук И.Е., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

По ходатайству защитника Кузьмина А.И. судьёй Верховного Суда Республики Крым организовано проведение судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи с Басманным районным судом г.Москвы, однако, защитник в Басманный районный суд г.Москвы не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не направил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела также в отсутствие защитника.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года, содержащая в себе разъяснение срока и порядка его обжалования, получена Клепарчуком И.Е. 25 октября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.122), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом праздничных дней истёк 5 ноября 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена защитником Кузьминым А.И. по почте в адрес Верховного Суда Республики Крым лишь 12 ноября 2021 года, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д.131), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Изложенное в жалобе ходатайство мотивировано защитником тем, что дни с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года, объявленные Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 нерабочими, подлежат исключению из срока обжалования судебного акта.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно Ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2021 года, к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), в том числе разъяснения по вопросам исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Так из ответа на вопрос 26 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) следует, что при исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, исключений в части вступления постановления в законную силу в связи с установлением нерабочих дней согласно Указам Президента Российской Федерации, законодательством не установлено, следовательно, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на дни, объявленные нерабочими по Указу Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, то последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.

В статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок, предусматривающий увеличение установленного законом десятисуточного срока обжалования, позволяющий реализовать право обжалования в рабочий день. Продление соответствующего срока на количество выпавших на него нерабочих дней законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен по не зависящим от него причинам возможности подать жалобу в установленный законом срок, а также подтверждающих наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы на судебное решение, в том числе посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалование решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года.

Кроме того, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и судебное решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Кузьмина Андрея Игоревича о восстановлении срока обжалования решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» Клепарчука Игоря Евгеньевича отказать.

Судья О.А. Шидакова