Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1875/2023;) ~ М-1936/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-43/2024

64RS0048-01-2023-002860-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г.         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтярева Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

установил:

Дегтярев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Фрунзенская» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 98057, руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату юридических услуг – 15000 руб., почтовых расходов – 79 руб.

В обоснование требований указано, что Дегтярев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на 10 этаже многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК Фридом». Во время дождя происходят протечки в комнате и прихожей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является негерметичное соединение приемных воронок с ливневой трубой и отслоение кровельного покрытия размером 3м на 4м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.11.2023 (протокольно) в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее - Фонд).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, возражения, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, истец Дегтярев В.А. и его представитель Пятайкина Ю.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, доводы возражений, приходит к следующему.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Дегтярев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

Согласно информации, отображенной на официальном сайте РосТендер, был опубликован тендер №, в соответствии с которым организатор закупки Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 09.12.2019 опубликовал информацию о тендере на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» заключили договор о передаче функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Фрунзенского района г. Саратова.

На основании проведенного тендера администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» 03.07.2020 с ООО «ТПС» (подрядчик) заключен договор № № о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 7.1 названного договора гарантийный срок эксплуатации результатов выполненных работ начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ и составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приемки выполненных подрядчиком объемов работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> (основная кровля).

Согласно локальному сметному расчету № пункты 92-96 были проведены работы по замене и установке водоприемных и водосточных воронок.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям от 09.03.2021 №1547 и от 10.03.2021 №1584 Фондом оплачена работа по ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра от 11.07.2023 квартиру истца затопило после ливня от 30.06.2023 и 04.07.2023.

В ходе рассмотрения гражданского дела для определения наличия причинно- следственной связи между проведенным капитальным ремонтом дома и причиненным истцу ущербом определением суда назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции РФ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

Из представленного заключения № 3433/5-2 от 10.01.2023 следует, что возможной причиной залития квартиры является неплотное примыкание ливневой воронки к ливневой трубе, при исследовании технического этажа следы залива присутсвовали на потолке техэтажа в месте прохода ливневой канализации через перекрытие, причиной залития квартиры является неплотное примыкание ливневой воронки к ливневой трубе.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 55 506 руб. рублей.

Судебный эксперт Коновальчик О.Ю. был допрошен судом, пояснил, что поддерживает выводы своего заключения в полном объеме и указал, что причиной залития квартиры является неплотное примыкание ливневой воронки к ливневой трубе, что является недостатком произведенного ремонта кровли.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом анализа материалов дела.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора № № в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта, подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб. Устранить за свой счет своими силами недостатки в произведенных работах, выявленные в течение срока действия договора, в течении гарантийного периода.

Пунктом 7.1 договора № № на проведение капитального ремонта установлен 5 лет гарантийный срок.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций не имеется, поскольку положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дегтярева В.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании причиненного ущерба, поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного в исковых требованиях к ООО «УК Фрунзенская» следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Доводы представителя Фонда о том, что акт осмотра принадлежащей истцу квартиры составлен без подрядной организации, и что в исковом заявлении вина Фонда не установлена, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку актами установлен факт залития квартиры истца после проведенного капитального ремонта крыши и до истечения гарантийного срока.

Принимая во внимание, что ответчиком Фондом доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих отсутствие недостатков выполненных подрядчиком ООО «ТПС» работ, а также доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине подрядчиков не представлено, размер компенсации материального ущерба не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых требований.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца Дегтярева В.А. с Фонда компенсацию причиненного материального ущерба в размере 55 506 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «Город Саратов» с ответчика Фонда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1865 рублей.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Оценив фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи и понесенных истцом в связи с этим издержек. Учитывая так же сложность выполненной юридических работы, объем дела и количество судебных заседаний, объем заявленных и удовлетворенных требований, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Фонда подлежат взысканию расходы на почтовые услуги – 79 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дегтярева Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (ОГРН 1148400001351) в пользу Дегтярева Валерия Анатольевича (паспорт № №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 506 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы 79 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1148400001351) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1865 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено – 27.03.2024.

Судья Е.П. Цуканова