Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2024 (2-4220/2023;) ~ М-3640/2023 от 25.12.2023

№ (№

УИД №-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова А. Н. к Джалилову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Говоров А. Н. обратился в суд с иском к Джалилову Р. А. с требованиями

о взыскании с Джалилова Р. А. в пользу Говорова А. Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб.;

процентов, за просрочку возврата денежных средств по договору займа, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 42 115,08 руб.;

возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 371,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Говоровым А.Н. и ответчиком Джалиловым Р.А. заключен договор займа № № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по договору займа Джалиловым Р.А. не исполнены, что явилось основанием для обращения Говорова А.Н. в суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Истец Говоров А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Джалилов Р.А., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по адресу последнего известного места жительства, в судебное заседание не явился и объективных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представил.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен нотариально заверенный договор займа №, по условиям которого Говоров А.Н. предоставил Джалилову Р.А. денежные средства в размере 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № договора), уплата процентов за пользование займом не производится (№).Распиской № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Джалиловым Р.А. от Говорова А.Н. денежных средств в размере 175 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений приведенных норм права, поскольку представленными доказательствами подтверждается заключение сторонами договора займа на условиях, изложенных в обоснование иска, а также ввиду отсутствия представленных стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение сторонами такого договора либо подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ, за просрочку возврата денежных средств.

При этом, как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета процентов, истцом заявлены к взысканию проценты, начисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 175 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части требований о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,25 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Говорова А. Н. к Джалилову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Джалилова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Говорова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 115 (сорок две тысячи сто пятнадцать) рублей 08 (восемь) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек; всего на общую сумму 222 486 (двести двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова