Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1010/2023;) ~ М-622/2023 от 27.06.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000733-51

Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                      гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области к Морозовой В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании затрат на обучение

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 35 911 руб., задолженность стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в размере 9 465,04 руб., денежные средства, выплаченные за дни, позднее признанные прогулами, в сумме 11 266,84 руб.

    В основание требований указано, что приказом федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» от <Дата> <№> Морозова В.С. с <Дата> была зачислена в число курсантов Академии ФСИН России и одновременно с постановкой на все виды продовольственного, вещевого и денежного довольствия, с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы».

    В Академии ответчик проходил обучение в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> Морозова В.С. подала рапорт об отчислении из Академии ФСИН России по п. 2.2.1 (по инициативе обучающегося) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России.

<Дата> приказом Академии <№>-лс Морозова В.С. отчислена из Академии по инициативе обучающегося, снята со всех видов довольствия и переведена для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Калининградской области с <Дата>.

    Письмо об отчислении ответчика из Академии ФСИН России и переводе для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Калининградской области получено Морозовой В.С. <Дата>.

    Приказом УФСИН России по Калининградской области Морозова В.С. зачислена

с <Дата> в распоряжение УФСИН России по Калининградской области.

<Дата> Морозова В.С. не явилась на службу по причине плохого самочувствия.

    В период времени с <Дата> по <Дата> в телефонном режиме сотрудникам отдела кадров УФСИН России по Калининградской области Морозова В.С. сообщила, что болеет.

Позднее в объяснительной ответчик Морозова В.С. указала, что в больницу не обращалась и ввела сотрудников отдела кадров в заблуждение.

    Согласно справке 2-НДФЛ за <Дата> г. Морозовой В.С. за декабрь <Дата> г. УФСИН России по Калининградской области осуществлено начисление денежного довольствия, общая сумма которого составила 11 266,84 руб.

<Дата> истцом была создана комиссия для проведения служебной проверки по рапорту <ФИО>8 от <Дата> по факту невыхода на службу без уважительных причин рядового Морозовой В.С.

    С данным приказом Морозова В.С. ознакомлена <Дата>.

    В ходе проведенной служебной проверки установлено, что Морозова В.С. неоднократно вводила в заблуждение о своей временной нетрудоспособности с целью оправдать своё отсутствие на службе; документов об отсутствии на службе по уважительной причине в период с <Дата> по <Дата> не представила, тем самым совершив грубое нарушение служебной дисциплины.

    Причинами совершения рядовым внутренней службы Морозовой В.С. грубого дисциплинарного проступка явились ненадлежащее исполнение п. 4.1, 4.2, 4.3 контракта о службе в УИС от <Дата>, заключенного между врио начальника УФСИН России по Калининградской области и Морозовой В.С., личная недисциплинированность, повлекшие нарушение требований ФЗ от <Дата> № 197-ФЗ, что привело к отсутствию по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

<Дата> служебная проверка по факту невыхода на службы без уважительных

причин Морозовой В.С. была окончена.

    На основании заключения служебной проверки, приказом от <Дата> <№>-лс, с ответчиком Морозовой В.С. расторгнут контракт о службе в УИС РФ.

    Ответчик Морозова В.С. уволена со службы по п. 6 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубых нарушением служебной дисциплины).

    Общий стаж службы ответчика Морозовой В.С. на день увольнения составляет в календарном исчислении 00 лет 07 месяцев 15 дней.

    Уведомление о необходимости вернуть денежные средства, выплаченные за дни, позднее признанные прогулами, направлено Морозовой В.С. <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

    Уведомление от <Дата> об обязании возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, получено ответчиком Морозовой В.С. лично <Дата> под роспись.

    До настоящего времени указанная задолженность ответчиком Морозовой В.С. в добровольном порядке не возмещена.

<Дата> ответчиком Морозовой В.С. подано заявление на предоставление рассрочки по возмещению затрат на обучение.

    В тот же день между сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки на обучение в образовательной организации высшего образования сроком на 1 год. Дата первого платежа определена в период с 20 по <Дата>

    До настоящего времени выплата Морозовой В.С. по графику задолженности не поступала.

    С момента зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы срок службы Морозовой В.СА. в уголовно-исполнительной системе составил до момент отчисления с <Дата> по <Дата> - 04 месяца 07 дней.

    Размер затрат на обучение, рассчитанный в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> и подлежащий возмещению Морозовой В.С., составляет 35 911 руб.

    Уведомление об обязании возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, Морозовой В.С. направлено <Дата>, <Дата>, <Дата>.

    До настоящего времени затраты на обучение в Академии ФСИН России Морозовой В.С. не возмещены.

    Согласно справке-расчёту <№> сумма стоимости вещевого имущества на удержание с Морозовой В.С. составляет 9 465,04 руб.

    Уведомление о необходимости вернуть стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки направлено Морозовой В.С. <Дата>, <Дата>.

    До настоящего времени задолженность стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки Морозовой В.С. не возмещена.

    Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Морозовой В.С., составляет 56 642,88 руб.

    Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

    Представитель истца Самченко В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

    Ответчик Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу. Судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении установленного срока хранения. Кроме того, согласно информации отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по Калининградской области, Морозова В.С., <Дата> года рождения, <Дата> снята с регистрационного учета по месту пребывания. Была зарегистрирована: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 108).

    Определением суда от <Дата> представителем Морозовой В.С. назначен адвокат Шиянов А.Н. (л.д. 122).

Адвокат Шиянов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Представитель третьего лица Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

    В соответствии с частью 12 статьи 78 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 7 Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 821, затраты на обучение сотрудника включают расходы образовательной организации высшего образования или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 вышеуказанных Правил размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется для сотрудника, с которым расторгнут контракт и который уволен в период обучения по формуле: РСпо = (CBCi x N) + (М/12 x CBCi), где: CBCi - фиксированное значение затрат на обучение на единицу переменного состава в год (рублей); N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования; М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.

Из материалов дела следует, что Морозова В.С. (личный номер Б-151717) с <Дата> являлась курсантом федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (приказ от <Дата> <№>-лс).

<Дата> между врио начальником УФСИН России по Калининградской области и Морозовой В.С. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, согласно которому контракт заключен на период обучения и 5 (пять) лет после его окончания, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» г. Рязань.

    В соответствии с пунктом 4.11 контракта сотрудник (гражданин) обязан возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом затраты на его обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом их носки. Размер затрат на обучение в Академии ФСИН России г. Рязани составляет 541 721,05 руб.

    Морозова В.С. была зачислена курсантом 1 курса психологического факультета федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» г. Рязань с постановкой на все виды продовольственного, вещевого и денежного довольствия.

<Дата> Морозовой В.С. присвоено первое специального звания – рядовой внутренней службы (приказ ФСИН от <Дата> <№>-лс).

В соответствии с копиями ведомостей выдачи материальных ценностей рядовому внутренней службы Морозовой В.С. <Дата> выданы предметы вещевого имущества в количестве 43 шт., <Дата> <№> – 3 шт., <Дата> <№> – 3 шт., от <Дата> <№> – 43 шт., от <Дата> <№> – 1 шт., от <Дата> <№> – 42 шт.,

<Дата> Морозовой В.С. подан рапорт об отчислении из Академии в соответствии с п. 2.2.1 (по инициативе обучающегося) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России и откомандировании для дальнейшего прохождения службы в УФСИН по Калининградской области с <Дата>.

    Согласно выписке из приказа от <Дата> <№>-лс, Морозова В.С., курсант 1 курса психологического факультета (131 учебная группа, личный номер <№>), отчислена из академии по инициативе обучающегося, и переведена для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Калининградской области, снята со всех видов довольствия с <Дата>.

На день убытия из Академии (<Дата>) Морозова В.С. была обеспечена предметами вещевого имущества в количестве 25 шт., что подтверждено аттестатом <№>.

<Дата> ответчиком Морозовой В.С. на имя начальника УФСИН России по Калининградской области подан рапорт о зачислении в распоряжение УФСИН России по Калининградской области с <Дата>.

    Согласно выписке из приказа от <Дата> <№>-лс, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ, п. 51 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Морозова В.С., отчисленная из ФКОУВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», зачислена в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (за счет средств Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области) (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе).

    Из исковых требований и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик Морозова В.С. после зачисления в распоряжение УФСИН России по Калининградской области, то есть <Дата>, на службу не явилась по причине плохого самочувствия. О данном факте ответчик известил сотрудника кадров УФСИН по телефону, пообещав обратиться в медицинское учреждение и оформить листок нетрудоспособности. В период с <Дата> по <Дата> ответчик в телефонной переписке с инспектором кадром УФСИН, сообщала, что болеет, листок временной нетрудоспособности ей продлен до <Дата>, а затем до <Дата>. Впоследствии ответчик сообщила, что у неё отсутствует листок нетрудоспособности.

<Дата> Морозовой В.С. составлена письменная объяснительная, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> она не выходила на работу по причине плохого самочувствия При этом обманула сотрудника кадровой службы, путём обещания открыть листок временной нетрудоспособности в связи с плохим самочувствием, но фактически в больницу не обратилась. При этом за декабрь 2022 г. ей была выплачена денежная сумма в размере 9 600 руб. (л.д. 95).

<Дата> врио начальника отдела кадров УФСИН России по Калининградской области начальнику УФСИН был подан рапорт по факту невыхода Морозовой В.С. на службу без уважительных причин.

    Начальником Управления по Калининградской области <Дата> издан приказ <№>, которым приказано создать комиссию для проведения служебной проверки в срок до <Дата>. По результатам проверки подготовить заключение (л.д. 93).

    С данным приказом Морозова В.С. ознакомлена <Дата>, что подтверждается её подписью (л.д. 94).    <Дата> Морозовой В.С. на имя начальника УФСИН России по Калининградской области составлена письменная объяснительная, которая по своему содержанию аналогична объяснительной от <Дата> (л.д. 96).

    В ходе служебной проверки были установлены следующие факты: Морозова В.С. неоднократно вводила в заблуждение о своей временной нетрудоспособности с целью оправдать своё отсутствие на службе; в период проверки Морозова В.С. не смогла представить оправдательных документов об отсутствии на службе по уважительной причине в период с <Дата> по <Дата>, тем самым совершив грубое нарушение служебной дисциплины; причинами совершения Морозовой В.С. грубого дисциплинарного проступка явились ненадлежащее исполнение п. 4.1, 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <Дата>, личная недисциплинированность, повлекшая нарушение требований ФЗ от <Дата> № 197-ФЗ, приказа ФСИН России от <Дата> <№>, что привело к отсутствию по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

    На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу об окончании служебной проверки в отношении Морозовой В.С.

    За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований ФЗ от <Дата> № 197-ФЗ, приказа ФСИН России от <Дата> <№>, п. 4.1., 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <Дата>, повлекшее отсутствие по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени в период с <Дата> по <Дата>, решено расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Морозову В.С. по основании п. 6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ч. 2 ст. 84 ФЗ от <Дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

    Отделу кадров УФСИН России по Калининградской области период с <Дата> по <Дата> Морозовой В.С. считать днями прогулов.

    Главной бухгалтерии УФСИН период с <Дата> по <Дата> не оплачивать, возмещение суммы 10 797,39 руб. (л.д. 69).

    Приказом Управления от <Дата> <№>-лс с Морозовой В.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ. Работник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 6 ч. 2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) <Дата>.

    Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 00 лет 04 месяца 07 дней, в льготном исчислении – 00 лет 04 месяца 07 дней.

    Период с <Дата> по <Дата> (с учетом приказа от <Дата> <№>-лс) признаны прогулами и не оплачиваются.

    В соответствии с ч. 4 ст. 71 ФЗ с Морозовой В.С. взыскана стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в сумме 9465,04 руб. (с учетом приказа от <Дата> <№>-лс).

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, п. 4.11 контракта от <Дата> Морозовой В.С. следует возместить затраты на обучение в Академии ФСИН России в размере 63 116,30 руб. (л.д. 41, 43).

    Об основаниях прекращения (расторжения) контракта от <Дата>, обязанности сдать закрепленное за сотрудником оружие и иное имущество, документы, возмещении федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки, затрат на обучение в Академии ФСИН России в размере 63 116,30 руб., полученного денежного довольствия в размере 10 797,39 руб. Морозовой В.С. разъяснено в личной беседе, что подтверждается листом беседы, в котором работник <Дата> расписалась (л.д. 48).

<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в адрес Морозовой В.С. истцом отправлены уведомления, содержащие разъяснения по порядку получения копии трудовой книжки, сдаче служебного удостоверения и жетона с личным номером, а также требования о возмещении затрат на обучение в размере 63 116,30 руб. и денежных средств в размере 10 797,39 руб. (л.д. 49-68).

<Дата> Морозова В.С. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение в ФКОУ ВО Академия ФСИН России, в котором последняя просила заключить соглашение по возмещению затрат на обучение с рассрочкой на 1 год, с ежемесячной оплатой задолженности равными платежами в период с 20 по 25 число каждого месяца, первый платеж – апрель 2023 г., с возможностью досрочного погашения задолженности (л.д. 88).

<Дата> сторонами заключено соглашение о предоставлении рассрочки на обучение в образовательной организации высшего образования ФСИН России, согласно которому задолженность Морозовой В.С. на дату подписания соглашения составляет 63 116,30 руб. Должнику предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на 12 месяцев, начиная с <Дата> до полного погашения задолженности (л.д. 89-90).

    Согласно п. 4.2 соглашения оплата задолженности вносится ежемесячно один раз в месяц, не позднее 25 числа. Первый платеж – апрель 2023 г.

    Неисполнение должником своих обязательств более двух месяцев подряд без уважительных причин, дает право Управлению обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, имеющейся на день подачи иска (п. 7).

    В соответствии с графиком Морозова В.С. должна была ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 5 259,7 руб. в период с апреля 2023 г. по март 2024 г.

    Как утверждает истец, ответчиком обязательства по соглашению не исполнены: ни один платеж ответчиком не произведен до настоящего времени.

    При этом судом принято во внимание, что в уведомлении от <Дата> истцом изменена сумма за обучение с 63 116,30 руб. на 35 911,00 руб., сумма денежного довольствия за дни, позднее признанные прогулами, с 10 797,39 руб. на 11 266,84 руб. Истец просил не учитывать ранее направленные уведомления от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> (л.д. 66-68).

Нормы Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы, затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактическому времени обучения.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик с <Дата> по <Дата> проходил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», истец понес затраты, связанные с обучением ответчика, контракт с Морозовой В.С. был расторгнут по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в силу прямого указания закона - части 12 статьи 78 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, которой однозначно установлена обязанность возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 84 данного Федерального закона.

Кроме того, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> "О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, специальная одежда и обувь, снаряжение, теплые вещи, погоны, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (п. 3).

Первичная выдача вещевого имущества личного пользования производится курсантам - со дня зачисления их в образовательные организации высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний (п. 19).

Согласно п. 33 курсанты, отчисленные из образовательных организаций высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний и уволенные со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, положенными на день увольнения предметами форменной одежды не обеспечиваются и возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки по стоимости предметов вещевого имущества.

В соответствии с аттестатом <№> на день убытия Морозовой В.С. из учебного заведения, то есть <Дата>, последняя была обеспечена предметами вещевого имущества в количестве 93 шт., срок носки которых не истек.

С учетом вышеуказанным положений и справки-расчета <№> о стоимости вещевого имущества, с Морозовой В.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости вещевого имущества в размере 9456,04 руб. (л.д. 44).

Доказательств иной стоимости вещевого имущества суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на её обучение и обеспечения предметами вещевого имущества судом не установлено.

Тот факт, что обучение сотрудника производилось за счёт средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН по Калининградской области, сторонами не оспорено, равно как и направление на обучение в учебное учреждение ФСИН России <ФИО>12 В.С. непосредственно УФСИН по Калининградской области.

В соответствии с пунктом 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; координацию деятельности образовательных и научно-исследовательских учреждений, подведомственных ФСИН России, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действующей на момент образования отношений) в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета. УФСИН по Калининградской области является подведомственным распорядителем средств федерального бюджета, а также обладает полномочиями администратора доходов бюджетной системы РФ, следовательно, истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета взысканные в счёт возмещения ущерба затраты, понесенные федеральным бюджетом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежного довольствия за дни, впоследствии признанными прогулами, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 11 266,84 руб.

Определяя правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ устанавливает право сотрудника на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 части 1 статьи 11).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ст. 155) или простое (ст. 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ст. 137 ТК РФ корреспондируют к п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Поскольку материалами дела подтверждается недобросовестное поведение ответчика суд приходит к выводу о том, что полученная Морозовой В.С. сумма денежных средств в размере 11 266,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд соглашается с выводами комиссии, что неправомерные действия ответчика при получении денежного довольствия за декабрь 2022 г. выразились в отсутствие ответчика на службе по неуважительным причинам и непредставление документов о временной нетрудоспособности.

Истец, в свою очередь, будучи информированным ответчиком о временной нетрудоспособности, до проведения служебной проверки и признания дней отсутствия на службе прогулами, правовых оснований издавать приказ о не начислении денежного довольствия не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области к Морозовой В.С. удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой В.С., <Дата> года рождения паспорт <№> <№>, выдан УМВД России по Калининградской области <Дата> в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес> для последующего перечисления в доход Федерального бюджета Российской Федерации затраты на обучение в размере 35 911 руб., задолженность стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 9 465 руб., денежные средства в размере 11 266,84 руб., выплаченные за дни, признанные прогулом.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено <Дата>

    Судья:                          О.В. Севодина