Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-161/2022 от 13.05.2022

Материал № 4/5-33/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2022 года                             город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Шикеевой А.В., с участием: помощника прокурора г. Элисты Самхаева А.Д., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Басангова Ю.А., осужденной Тарашвили Л.Г., ее защитника адвоката Бадмаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. о замене осужденной Тарашвили Лейле Геннадьевне не отбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Начальник Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, УИИ) Каминова В.В. обратился в суд с указанным представлением. Свои требования мотивировал тем, что 29 октября 2021 года на исполнение в УИИ поступила копия приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, который вступил в законную силу 26 октября 2021 года. 13 декабря 2021 года осужденная Тарашвили Л.Г. явилась в УИИ для постановки на учет, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также она была предупреждена об ответственности за нарушения, по данному факту получена расписка. В этот же день Тарашвили Л.Г. была принята на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ. 09 и 11 марта не выходила на обязательные работы без уважительных причин и в связи с чем признана злостно уклоняющейся. Постановлением Элистинского городского суда РК от 11 апреля 2022 года в удовлетворении представления УИИ о замене наказания Тарашвили Л.Г. в виде обязательных работ на лишение свободы отказано. 11 апреля 2022 года Тарашвили Л.Г. направлена для отбывания наказания в МБУ «Городское зеленое хозяйство», однако Тарашвили Л.Г. 04 мая 2022 года, 05 мая и 06 мая 2022 года не вышла на работу. 06 мая 2022 года Тарашвили была вызвана в УИИ для дачи объяснений по фактам не выхода на обязательные работы. В письменной форме отказалась от отбывания наказания в виде обязательных работ. Просит заменить осужденной неотбытую часть наказания лишением свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Басангов Ю.А. поддержал представление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Осужденная Тарашвили Л.Г. и ее защитник Бадмаева Э.В. возражали против удовлетворения ходатайства, просили в удовлетворении отказать, указав, что осужденная не выходила на обязательные работы ввиду болезни, желает продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ.

Прокурор Самхаев А.Д. полагал необходимым удовлетворить представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, контрольное личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, Тарашвили Л.Г. осуждена приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 октября 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 13 декабря 2021 года Тарашвили Л.Г. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за их нарушения, о чем у нее была отобрана подписка. Приказом №591/1 от 13 декабря 2021 года Тарашвили Л.Г. принята на работу в АО «Энергосервис» с 13 декабря 2021 года.

09 марта, 10 марта и 11 марта 2022 года Тарашвили Л.Г. на обязательные работы не выходила, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте АО «Энергосервис». Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия по месту работы, в орган УИИ и суду осужденная не представила.

14 марта 2022 года в отношении Тарашвили Л.Г. было вынесено предупреждении, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и ей неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

Приказом №45/1-К МБУ «Городское зеленое хозяйство» от 12 апреля 2022 года Тарашвили принята на работу на должность рабочий озеленитель участка по уходу и содержанию зеленых насаждений.

04 мая, 05 мая, 06 мая 2022 года Тарашвили Л.Г. на обязательные работы не выходила, что подтверждается табелем учета рабочего времени МБУ «Городское зеленое хозяйство». Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия по месту работы, в орган УИИ и суду осужденная не представила.

Более того в письменных объяснениях отказалась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

06 мая 2022 года в отношении Тарашвили Л.Г. было вынесено предупреждение, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и ей неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

Исследованными доказательствами установлено, что осужденная, будучи ознакомленной при постановке на учет в УИИ 13 декабря 2022 года с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежденным о предусмотренной ответственности, умышленно нарушила и, допустила прогулы, трижды не явившись на работу без уважительной причины, что в совокупности свидетельствует о злостном характере уклонения.

В соответствии с абз. 4 п. 5.8, Пленума Верховного суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения с удами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон следует, что осужденная Тарашвили Л.Г. отбыла 168 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 72 часа.

В судебном заседании осужденная пояснила, что у нее не было намерений отказываться от отбывания наказания в виде обязательных работ, что не выход на работу был обусловлен состоянием ее здоровья, а именно осложнением после перенесенного заболевания (COVID).

По смыслу закона, суд вправе, но не обязан заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы. При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, подлежит проверке обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 февраля 2006 года № 62-О указал, что решение, принимаемое судом по вопросу замены наказания, должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Между тем, в ходе судебного заседания было установлено, что осужденная Тарашвили Л.Г. отсутствовала на рабочем месте 3 дня – 4, 5 и 6 мая 2022 года, в связи с болезнью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденная не вышла на обязательные работы в указанный период по уважительной причине, связанной с состоянием здоровья.

Осужденная Тарашвили в судебном заседании подтвердила свое желание отбывать наказание в виде обязательных работ, пояснила, что у нее не было намерений отказываться от отбывания данного наказания, что она желает работать и в настоящее приступила к работе.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденной Тарашвили работать, в материалах дела отсутствуют. Других доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» о замене осужденному Тарашвили Л.Г. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    в удовлетворении представления начальника Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Каминовой В.В. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  Г.В. Дорджиева