Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 30.06.2023

дело № 1-29\2023

УИД: 52RS0022-01-2023-000175-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Бутурлино 25 июля 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Малышева Д.А.,

подсудимого Захарова С.Н.,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА Никитиной Н.В.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Захаров Сергей Николаевич обвиняется в том, что в октябре 2011 года, в точно не установленный следствием день и время, Захаров Сергей Николаевич находился на рыбалке на берегу <адрес> около д. <адрес>, где в камышах нашел двуствольное длинноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье 16-калибра модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода, и охотничьи патроны 16 калибра в количестве 7 штук. Найденное охотничье ружье и патроны 16 калибра он взял себе, чтобы в дальнейшем ходить с охотничьем ружьем на охоту и стрелять уток. На следующий день, в октябре месяце 2011 года, в точно неустановленный следствием день и время Захаров С.Н. в нарушении требования ст. 9, 9.1, 22, 27 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на переделку огнестрельного оружия, находясь в сарае расположенном около дома по адресу: <адрес>, решил незаконно переделать огнестрельное оружие, а именно длинноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье 16-калибра модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода.     

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, нарушая требования ст. 9, 9.1, 22, 27 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной переделки огнестрельного оружия, желая этого, в октябре 2011 года, в точно не установленный следствием день и время, находясь в сарае расположенном около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно переделал двуствольное длинноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье 16-калибра модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого самодельным способом при помощи «Болгарки» и ножовки по дереву внес необратимые изменения, а именно, произвел укорачивание блока стволов до остаточной длины 268,0 мм и укорачивание ложа до шейки. В результате изменений, внесенных в конструкцию охотничьего ружья, оно приобрело новые технико-конструктивные признаки, главным образом высокую маневренность, портативность и скрытность ношения. Переделанное охотничье ружье Захаров С.Н. спрятал под крыльцом <адрес> в ноябре 2011 года, в точно не установленные следствием день и время, после чего покинул территорию <адрес>.

Далее, в октябре 2022 года Захаров С.Н., в точно неустановленный следствием день и время, снова вернулся на территорию <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> решил забрать спрятанное им ранее в ноябре 2011 года под крыльцом <адрес>, охотничье ружье с одним охотничьим патроном 16 калибра, чтобы в последствии отнести его в отделение полиции и сдать. Далее ФИО1 вышел из своего дома и направился к дому № по <адрес>, где по крыльцом забрал переделанное им ранее огнестрельное оружие, после чего направился с ним на автобусную остановку, чтобы ехать в ОП (дислокация р. П. Бутурлино) МО МВД России «Княгининский» для сдачи данного огнестрельного оружия, но по дороге был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него огнестрельное оружие, в стволе которого находился один охотничий патрон 16 калибра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу экземпляр оружия общей длиной 487,0 мм, ранее являлся двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения, а именно произведено укорачивание блока стволов до остаточной длины 268,0 мм и укорачивание ложа до шейки. В результате изменений, внесенных в конструкцию ружья оно приобрело новые технико-конструктивные признаки, главным образом высокую маневренность, портативность и скрытность ношения. Оружие пригодно для стрельбы из обоих стволов. В местах расположения номерных знаков и прочих контрольных испытательных клейм (на подушке стволов, на металлической части цевья, на площадке колодки) имеются следы грубой механической обработки, направленные на их уничтожение. Представленный на экспертизу патрон- является охотничьим патроном 16 калибра предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии (ружья ИЖ-12, ИЖ-17, ИЖ-18, ТОЗ-Б, БМ, ТОЗ-63 и др.) Патрон снаряжен самодельным способом (с использованием гильзы, капсюля, дроби, пыж -контейнера, пороха -изготовленных заводским способом.) При этом метаемое снаряжение патрона (дробь) обладает достаточной поражающей способностью, следовательно, патрон пригоден для стрельбы.

Действия Захарова С.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании защитник подсудимого Захарова С.Н. адвокат Никитина Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, поскольку со дня деяния, в совершении которого обвиняется Захаров С.Н. прошло более 10 лет.

Подсудимый Захаров С.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, свою вину признает, поддерживает ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Суду подано письменное ходатайство Захарова С.Н. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, которое приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Малышев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении Захарова С.Н. уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова С.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления и шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Подсудимый Захаров С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести (в редакции ч. 1 ст. 223 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ), которое согласно обвинительного заключения имело место в октябре 2011 г. В настоящее время данное деяние относится к категории тяжких.

В настоящее время прошло более 10 лет, срок давности привлечения Захарова С.Н. к уголовной ответственности истек, от следствия и суда Захаров С.Н. не уклонялся, по данному делу в розыске не находился.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Захаров С.Н. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п.25).

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, со дня совершения преступления и на момент рассмотрения дела судом истекло более 10 лет, а также учитывая, что судом было разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является не реабилитирующим основанием, с чем подсудимый Захаров С.Н. согласился и просил прекратить уголовное дело, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив Захарова С.Н. от уголовной ответственности.

Избранная в отношении Захарова С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена судом при назначении судебного заседания, иная мера пресечения или мера процессуального принуждения Захарову С.Н. не избиралась.

По делу имеются вещественные доказательства: экземпляр оружия, который ранее являлся двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения и стреляная гильза от патрона 16 калибра, которые хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27, 254 - 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Захарова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - экземпляр оружия, который ранее являлся двуствольным длинноствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели ТОЗ-Б, производства Тульского оружейного завода, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения и стреляную гильзу от патрона 16 калибра, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток до дня его вынесения, через Бутурлинский районный суд <адрес>.

Судья - Е.Е. Зимина