Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 ~ М-376/2023 от 29.03.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000605-91

Дело № 2-555/2023

2.191г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еналиева Артура Рафиковича к Камалову Мидхату Мунировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Еналиев А.Р. обратился в суд с иском к Камалову М.М., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 22 января 2023 года Еналиев А.Р. приобрел у Камалова М.М. легковой автомобиль марки LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий. Согласно акту приема-передачи указанное транспортное средство Камаловым М.М. было передано Еналиеву А.Р., однако в установленные законом сроки не было постановлено на регистрационный учет. В начале марта 2023 года Еналиеву А.Р. стало известно, что 22 февраля 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Истец полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен после приобретения им транспортного средства. На основании изложенного, истец просит суд отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 22 февраля 2023 года по исполнительному производству №.

Истец Еналиев А.Р. и его представитель Чуши А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Камалов М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном суду отзыве заявленные исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП Росси по Республике Татарстан Хусаенова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 января 2023 года между Камаловым М.М. (продавцом) и Еналиевым А.Р. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство по цене 200 000 рублей.

Факт передачи автомобиля продавцом покупателю и денежных средств покупателем продавцу подтверждается Актом приема-передачи ТС от 22 января 2023 года, подписанным сторонами сделки, из которого следует, что указанная в пункте 3 договора купли-продажи транспортного средства от 22 января 2023 года сумма в размере 200 000 рублей получена полностью, претензий по оплате к покупателю не имеется, также одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства серии № №.

Также из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Г.Р. выдана исполнительная надпись № о взыскании с Камалова М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору от 14 сентября 2021 года № в размере 612 559 рублей 42 копейки.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 22 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от 22 февраля 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий, принадлежащего ответчику Камалову М.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Еналиев А.Р. мотивирует его тем, что в данном случае он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку приобрел его с согласия Камалова М.М. – должника по исполнительным производствам, оплату его стоимости произвел в полном объеме, автомобиль перешел в его владение до принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Как указано в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от 22 января 2023 года, заключенным между Камаловым М.М. и Еналиевым А.Р., установлено, что продавец передает в собственность покупателя транспортное средство LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий.

Факт передачи указанного транспортного средства истцу и произведения полной оплаты его стоимости подтверждается Актом приема-передачи ТС от 22 января 2023 года.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана ее сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

Данный договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен и не отменен.

Кроме того необходимо отметить, что для возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство не требуется государственной регистрации данного права, а также внесения изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств. Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности у Еналиева А.Р. на него.

Каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 22 января 2023 года совершен (подписан сторонами и заключен) не 22 января 2023 года, а в другой день, в том числе после объявления судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суду не представлено и судом не добыто.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, на момент объявления судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках возбужденного в отношении должника Камалова М.М. исполнительного производства запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а именно 22 февраля 2023 года, собственником этого имущества являлся не должник Камалов М.М., а Еналиев А.Р.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22 января 2023 года на момент его заключения отчуждаемое транспортное средство не было заложено, не находилось в споре, под арестом, не было обременено правами третьих лиц, не являлось предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им.

Соответственно, Еналиев А.Р. является добросовестным приобретателем автомобиля LADA ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, двигатель №, цвет серо-синий, а оснований для обращения взыскания на автомобиль по обязательствам Камалова М.М. перед его кредитором не имеется.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что заявленные Еналиевым А.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ LADA ..., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-555/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.