Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-548/2021 от 25.10.2021

Дело № 21-548/2021

Судья: Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Худякова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Худякова А.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики № № от 29 декабря 2020 года Худяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В части решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года судьей районного суда решение не принято.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В части решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года судьей районного суда решение не принято.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Худяков А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку отъезжал от остановки общественного транспорта и пользовался преимущественным правом движения; двигался без изменения направления от остановки, где осуществляя высадку-посадку пассажиров, при этом никаких маневров не совершал, что подтверждается схемой происшествия; водитель автомашины <данные изъяты>ФИО1 совершал маневр, который создал помеху другим участникам дорожного движения; указывает о несогласие с причиненными автомашине <данные изъяты> повреждениями, указанными в схеме ДТП.

В судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2021 года, Худяков А.А. жалобу поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просил оставить решение судьи без изменения.

Собственник <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав пояснения Худякова А.А., ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что, 22 декабря 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Худякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выразившемся в том, что 22 декабря 2020 года в 08 час. 30 мин., Худяков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, перед началом движения не уступил дорогу находящейся в движении автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Худякова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Худяковым А.А. вышестоящему должностному лицу.

Обжалуемое постановление должностного лица судьей районного суда оставлено без изменения.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела после отмены судьей Верховного Суда Чувашской Республики решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение судьей районного суда выполнены не были (л.д. 86).

Основанием для отмены решения судьи районного суда от 31 мая 2021 и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что судья районного суда в порядке главы 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления должностного лица по делу, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица от 21 января 2021 года; судом не исследовался вопрос о том, какие именно действия Худякова А.А. привели к нарушению им положений п. 8.1 ПДД РФ, имел ли водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением Худякова А.А., а у последнего была обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1; не установлено, когда начал движения Худяков А.А., до начала осуществления ФИО1 маневра перестроения либо после; не дана оценка видеозаписи ДТП.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе Худякова А.А. установлено, что законность и обоснованность вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года вновь не проверена.

Вопрос о том, имел ли в данной дорожной ситуации водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением Худякова А.А., имелась ли у Худякова А.А. обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 судом первой инстанции не исследовался; не установлено когда начал движение Худяков А.А., до начала осуществления ФИО1. маневра перестроения либо после; не установлено какие именно действия Худякова А.А. привели к нарушению им положений п. 8.1 ПДД РФ; не дана оценка видеозаписи ДТП.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Худякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГИБДД и судом первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностных лиц Худяков А.А. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел. При подаче жалобы вышестоящему должностному лицу он указывал, что остановился на остановке общественного транспорта для высадки пассажиров, находился на крайней правой полосе, полосу для движения не менял, тронулся с остановки также по правой полосе в зоне остановки общественного транспорта.

В жалобе, поданной в районный суд, Худяков А.А. также указывал, что после остановки для высадки пассажиров на остановке общественного транспорта начал движения по своей же полосе (крайней правой), водитель автомашины ФИО1 совершал маневр перестроения с левой полосы непосредственно перед автомашиной Худякова А.А., соответственно, именно ФИО1 создал помеху для движения автомашине под управлением Худякова А.А.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, должной оценки не получили.

Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что автомашина под управлением Худякова А.А. начинает движение по крайней правой полосе, не меняя направления движения, при этом соответствующий сигнал указателя поворота был включен, в этот момент автомашина под управлением ФИО1 осуществляет маневр перестроения с левой полосы на правую непосредственно перед автомашиной под управлением Худякова А.А.; расстояние между транспортными средствами после ДТП составляет 07 м, что следует из схемы ДТП.

Сведений о том, что данное доказательство исследовалось в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Судья районного суда сослался на схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года как на доказательства по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные документы либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах настоящего дела отсутствуют.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах настоящего дела вышеприведенные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют должностному лицу и судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления и решения вышестоящего должностного лица надлежащим образом не проверена, в решении отсутствуют какое-либо мотивированное суждение по доводам заявителя, судья лишь сослался на то, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Худякова А.А. состава вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в рамках настоящего дела с очевидностью установлено, что помехи транспортному средству под управлением Опарина С.И. были созданы именно действиями Худякова А.А., нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ.

В нарушение установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года не отражены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Худяковым А.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 46-АД16-28, и от 7 июня 2019 года N 84-АД19-2.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, решение в части проверки законности и обоснованности решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 января 2021 года не принято, данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худякова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова