Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6297/2023 от 26.04.2023

Судья: Конюхова О.Н. гр. дело №33-6297/2023

(дело №2-1518/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Желтышевой А.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Премиум Инвест» к Ширшиков А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Ширшиков А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования КПК «Премиум-Инвест» к Ширшиков А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ширшиков А.Н., <данные изъяты>) в пользу КПК «Премиум-Инвест» (ИНН 6324093165):

- задолженность по договору займа №101/ЗР от 08.07.2021г. в размере 3328353,21 рубля, из которых: 1 350000 рублей - основной долг, 478353,21 рубля - проценты, 500000 рублей - неустойка за нарушение возврата основного долга, 500000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, 500 000 рублей - неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты;

- проценты по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №101/ЗР от 08.07.2021г., начиная с 17.11.2022 г. по день фактического погашения основного долга;

- неустойку в размере 1% от суммы займа, начиная с 17.11.2022 г. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической оплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку в размере 48 % годовых от суммы не оплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической оплаты требуемой суммы процентов включительно.

Обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- Здание (жилой дом, садовый дом) назначение жилое помещение, общая площадь 216,1 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, С/т «Медик», садовый участок 69, кадастровый (условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость - 3 000 000 рублей.

- Земли населенных пунктов, назначение: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м, адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, С/т «Медик», садовый участок 69, кадастровый (условный) номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость - 1 000 000 рублей.

Взыскать с Ширшиков А.Н., <данные изъяты>) в пользу КПК «Премиум-Инвест» (ИНН 6324093165) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 842 рубля.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Премиум Инвест» обратилось в суд с иском к Ширшикову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 08.07.2021 года между истцом и Ширшиковым А.Н. заключен договор займа № 101/ЗР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением процентная ставка установлена 48% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. В установленные договором сроки ответчик возврат денежных средств не произвел. По состоянию на 16.11.2022 года задолженность составляет: 1 350 000 рублей - основной долг, 478 353 рубля 21 копейка - проценты, 6 709 000 рублей - неустойка за нарушение возврата основного долга, 6 709 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов, 23 854 460 рублей 20 копеек - неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты. Обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (договор №90/ЗР/1 от 22.04.2021 года) – здание (жилой дом, садовый дом), назначение жилое помещение, общая площадь 216,1 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость составляет 3 000 000 рублей; земли населенных пунктов, назначение: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость составляет 1 000 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Ширшикова А.Н. в пользу КПК «Премиум Инвест» задолженность по договору займа №101/ЗР от 08.07.2021 года в размере 3 328 353 рублей 21 копейки, проценты по договору займа по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.11.2022 года по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 1% от суммы займа, начиная с 17.11.2022 года за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства, неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно, неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с пунктом 1.4, договора займа в размере 48% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, государственную пошлину в размере 24 842 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: здание (жилой дом, садовый дом) назначение жилое помещение, общая площадь 216,1 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № земли населенных пунктов, назначение: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 600 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: жилой дом 3 000 000 рублей, земельный участок 1 000 000 рублей.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Ширшиковым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Терещенко А.И. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Поддержал доводы, изложенные в суде первой инстанции и исковом заявлении. Добавил, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.

Апеллянт Ширшиков А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие в связи занятостью по месту трудоустройства, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о назначении защитника по назначению суда.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение адвоката по назначению в случае отсутствия сведений о месте жительства ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и рассмотрев его в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

По делу установлено, что 08.07.2021 года между КПК «Победа Инвест» и пайщиком Ширшиковым А.Н. заключен договор потребительского займа № 101/ЗР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 08.07.2022 года и уплатой за пользование заемными денежными средствами 17% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности.

Предоставление денежных средств предусмотрено условиями договора двумя платежами, в частности первая часть займа в размере 550 000 рублей в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств – в срок не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации обременения ипотеки.

Порядок погашения задолженности предусмотрен пунктом 6 Индивидуальных условий договора: заем погашается аннуитентными платежами в размере 15 882 рублей 19 копеек до 08 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (залогом недвижимого имущества).

Согласно договору об ипотеке №101/ЗР/1 от 08.07.2021 года, залоговым имуществом по договору займа от 08.07.2021 года является:

- здание (жилой дом), общей площадью 216,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей, принадлежащее заемщику на праве собственности, зарегистрированного 15.08.2016 года,

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащий заемщику на праве собственности, зарегистрированного 15.08.2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2021 года к договору займа, размер процентной ставки увеличен до 48% годовых, начисляемых на фактический остаток суммы задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2021 года общий размер займа увеличен до 1 350 000 рублей, в связи с предоставлением дополнительной суммы займа – 250 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.08.2021 года в договор ипотеки внесли изменения суммы займа по основному договору от 08.07.2021 года.

Кооператив исполнил обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписями кредитора и заемщика.

В свою очередь, заемщик от исполнения обязательств уклонился, ежемесячный платеж в установленные договором сроки не вносил, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность Ширшикова А.Н. перед кредитором составила 3 328 353 рубля 21 копейка, из которых:

- 1 350 000 рублей – основной долг,

- 478 353 рубля 21 копейка – проценты по договору,

- 500 000 рублей – неустойка за нарушение возврата основного долга,

- 500 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов,

- 500 000 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 407, 408, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа с уплатой причитающихся процентов по договору, нашел заявленные требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению, обеспечив исполнение обязательств посредствам обращения взыскания на заложенное имущество, установленное договором об ипотеке № 101/ЗР/1 от 08.07.2021 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о слушании дела несостоятельными в виду следующего.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа, договора об ипотеке и последующих дополнительных соглашений Ширшиковым А.Н. в качестве адреса регистрации (места жительства) указан адрес: <адрес>, который соответствует месту регистрации ответчика, указанному в документе, удостоверяющего личность.

При рассмотрении гражданского дела судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, почтовая корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, однако получена адресатом не была в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Такие действия адресата во взаимосвязи с положениями пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, рассматривающего неявку лица в суд как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, следует расценивать в качестве уклонения от получения почтового отправления.

Кроме того, 06.02.2023 года Ширшиков А.Н. надлежащим образом был оповещен о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 08.02.2023 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 42).

Как установлено частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не представил доказательств неполучения судебного извещения по уважительным причинам либо в силу иных независящих от него обстоятельств.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции не свидетельствует о не извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, чем могли бы быть нарушены их права и охраняемые законом интересы.

Зная о слушании дела, назначенного на 08.02.2023 года, Ширшиков А.Н. не ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства, в том числе в целях обращения за юридической помощью, истребования и предоставления дополнительных доказательств, опровергающих заявленные требования истца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что его неявка в судебное заседание обусловлена болезнью, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются, листы нетрудоспособности и иные доказательства уважительности причин неявки в судебное разбирательство в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы о не получении копии искового заявления с приложенными к нему документами основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является. 06.02.2023 года ответчик ознакомился с материалами гражданского дела, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность реализовать предусмотренные статьей 35 указанного кодекса права, чего им сделано не было.

Иных доводов апелляционная жалоба Ширшикова А.Н. не содержит.

Решение суда постановлено при правильном определении фактических обстоятельств дела, применении материального закона, подлежащего применению и регулирующего спорные правоотношения, полном и всестороннем исследовании доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по существу судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшиков А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: