Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 01.03.2023

№12-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 30 мая 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егозина В.Ю.,

рассмотрев жалобу Егозина В.Ю. на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области подполковника полиции Хамидова Э.Ф. № 18810074220001562982 от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егозина В.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, вынесенным заместителем начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области Хамидовым Э.Ф., Егозин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что Егозин В.Ю. 17 февраля 2023 года в 10 часов 48 минут на пер. Элеваторный, д. 1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком НОМЕР, повредил техническое средство организации дорожного движения в виде пешеходного ограждения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Егозин В.Ю. обратился в Миасский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вывод должностного лица о нарушении им требований п. 1.5 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ является необоснованным. Повреждение пешеходного ограждения явилось следствием столкновения с автомобилем под управлением ФИО, от удара его автомобиль поменял траекторию движения и совершил наезд на ограждение. Умысла или неосторожности с его стороны не имелось. Кроме того, вызванная им на место ДТП ремонтная бригада восстановила дорожное ограждение в присутствии сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Егозин В.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области Хамидов Э.Ф., в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в повреждении, в числе прочего, технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Егозина В.Ю. виновным в совершении вмененного правонарушения, заместитель начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области установил, что 17 февраля 2023 года в 10 часов 48 минут Егозин В.Ю. на пер. Элеваторный, д. 1, управлял транспортным средством Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком НОМЕР, повредил техническое средство организации дорожного движения в виде пешеходного ограждения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем из объяснений Егозина В.Ю., данных при составлении протокола по этому делу об административном правонарушении, а также представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе, объяснений ФИО, Егозина В.Ю., схемы места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2023 года, что пешеходное ограждение повреждено в результате наезда автомобиля под управлением Егозина В.Ю., который двигался по инерции после столкновения с другим автомобилем. При этом по делу каких-либо противоправных действий со стороны Егозина В.Ю. не выявлено, прямой причинно-следственной связи между действиями Егозина В.Ю. и повреждением пешеходного ограждения не установлено.

С учетом изложенного сам по себе наезд автомобиля на пешеходное ограждение и его повреждение не является безусловным основанием для вывода о виновности Егозина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, повреждение технических средств организации дорожного движения, в рассматриваемом случае пешеходного ограждения, может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, создание угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения пешеходного ограждения в вину Егозину В.Ю. не вменялось.

Оспариваемое постановление должностного лица также не содержит выводов о том, что допущенное Егозиным В.Ю. повреждение технического средства организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области Хамидовым Э.Ф., не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области подполковником полиции Хамидовым Э.Ф. в отношении Егозина В.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья