Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2023 от 21.06.2023

Мировой судья – Александрова Ю.С.              Дело № 5-298/2023-12-511/2023

УИД 53MS0035-01-2023-001195-19

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 11 июля 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении

Смирнова А.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

07 марта 2023 года старшим инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Николаевым Д.В. в отношении Смирнова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях, недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Смирновым А.В. соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 07 марта 2023 года в 22 часа 00 минут в районе <адрес> Смирнов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О том, что водитель Смирнов А.В. в указанное время находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с выявлением сотрудником ГИБДД у Смирнова А.В. вышеуказанного признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно материалам дела отстранение Смирнова А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В отношении Смирнова А.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,746 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Смирнова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Смирнова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием поверенного 24 июня 2022 года технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 23 июня 2023 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

С результатами проведенного освидетельствования Смирнов А.В. был согласен, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Факт совершения Смирновым А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3а, 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Родичева М.В. (л.д. 50, 61), оставленной указанным сотрудником полиции схемой (л.д. 52), ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пищулина А.А. от 25 мая 2023 года (л.д. 66), записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В опровержение доводов жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации Смирнову А.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также показания допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД Родичева М.В.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При применении обеспечительных мер от Смирнова А.В. заявлений о нарушении порядка проведения освидетельствования не поступало, освидетельствование проведено уполномоченным лицом, с результатами освидетельствования Смирнов А.В. согласился.

Все процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы Смирнова А.В. были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, о чем указано в жалобе, судья районного суда не находит.

Факт нахождения Смирнова А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и доказанности нарушения заявителем положений п. 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Выводы мирового судьи о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания не согласиться с такими выводами у судьи районного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Смирнову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба Смирнова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Смирнова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина