Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2022 от 20.09.2022

         Дело №1-43/2022

      22RS0057-01-2022-000381-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Угловского района Ковалева А.А.,

подсудимого Степанищева В.В.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанищева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с образованием 4 класса, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Степанищев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Степанищева В.В., находившегося на территории отгона для скота, расположенного на территории <адрес> <адрес>, на удалении 7км в южном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно барана, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Степанищев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в указанном выше месте, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает Свидетель №1, зашел в отсек, где находились бараны, принадлежащие Потерпевший №1, взял одного барана черной масти, стоимостью 9000 руб., связал ему ноги, понес к своей лошади, запряженной в телегу, находившейся около отгона, не реагируя на настойчивые требования Свидетель №1 вернуть похищенное, погрузил в телегу, после чего с места преступления с похищенным бараном скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степанищева В.В. в связи с примирением.

Выслушав мнения Степанищева В.В. поддержавшего ходатайство потерпевшего, защитника Кусаинова Е.Ш. поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не имевшего обоснованных возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степанищева В.В. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. В судебном следствии подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он загладил прочиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый вину признает, раскаивается в содеянном.

Судом установлено, что Степанищев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, с потерпевшим примирились.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении Степанищева В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, которые в силу ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении Степанищева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степанищеву В.В. не избирать.

Вещественное доказательство по делу - барана черной мести - по вступлении постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.В. Воробьева