Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2020 ~ М-295/2020 от 31.01.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000373-60

№ 2-843/2020                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                       г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г Чебоксары к Голубцову Николаю Сергеевичу, Степанову Игорю Михайловичу об освобождении муниципального земельного участка, возвращении земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Голубцову Н.С., Степанову И.М. о возложении обязанности освободить в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за красной линией улицы площадью 1180 кв.м., возвратить его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2011 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1180 кв.м. для размещения и эксплуатации временной гостевой парковки, на срок до 28.08.2012. В связи с истечением срока аренды земельного участка истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от пролонгации указанного договора аренды, в настоящее время договор аренды расторгнут. Однако на момент подачи иска земельный участок не освобожден и не сдан по акту администрации г. Чебоксары, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Ахрамеев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Голубцов Н.С., Степанов И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв.м. +/- 12 кв.м. находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации временной гостевой парковки на 30 машино-мест для индивидуального автотранспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2011 года между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и Голубцовым Н.С., Степановым И.М. (арендаторы) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв.м.. для размещения и эксплуатации временной гостевой парковки на 30 машино-мест для индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес>, за красной линией улицы.

Срок аренды земельного участка договором установлен с 29.08.2011 по 28.08.2012.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

05.09.2017 администрацией города Чебоксары в адрес Голубцова Н.С., Степанова И.М. направило уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земли № и освобождении земельного участка в течение 30-ти дней со дня направления уведомления путем сдачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, которое Степановым И.М. получено 22.09.2017, Голубцовым Н.С. не получено и возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Поскольку арендодателем арендатору было направлено уведомление об отказе от пролонгации договора аренды с требованием об освобождении земельного участка в срок 30 дней со дня направления уведомления истек, договор аренды прекратил свое действие.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка, орган местного самоуправления в силу ст.56 ГПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В соответствии с ч.1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена парковка автотранспортных средств.

Факт незаконного использования ответчиком указанного земельного участка подтвержден актом № от 10.01.2020 и фототаблицей земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены сведения о наличии у них законных оснований для занятия и пользования земельным участком с кадастровым номером № после истечения срока его аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030205:84 занят ответчиками неправомерно.

Таким образом, заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным определить срок с целью освобождения земельного участка по требованию истца в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1180 ░░.░.. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.