Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-104/2019 от 20.08.2019

дело №13-104/2019

2-124/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                                                               А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Окольникова С.Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору 69396,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2247 руб. В связи с тем, что 19 февраля 2019 г. права, возникшие у публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» из указанного кредитного договора были переданы по договору уступки прав требований (цессии) ООО «ЭОС», заявитель просит произвести замену стороны - публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника - ООО «ЭОС».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя, требование поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления.

Должник Окольников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении поставленного перед судом вопроса надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Окольникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. Суд взыскал с Окольникова С.Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 69396,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2247 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительный документ по делу № в отношении Окольникова С.Н. на исполнение в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

19 февраля 2019 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно условиям которого, права, возникшие у публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» из указанного кредитного договора от хх.хх.хх г., перешли к ООО «ЭОС» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» по исполнению решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о взыскании с Окольникова С.Н, в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 69396,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2247 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             Н.В.Панасенко