Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-208/2019 ~ М-1-200/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1-208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                         р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, с участием адвоката Романовой И.А, при секретаре Щипановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечеля Павла Константиновича к Никоновой Галине Александровне, кадастровому инженеру Никишину Максиму Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по встречному иску Никоновой Галины Александровны к Чечелю Павлу Константиновичу о признании недействительными результатов отвода и установления в натуре границ земельного участка,

Установил:

В суд с иском к ответчику Никоновой Г.А. обратился Чечель П.К, в исковом заявлении указал следующее.

На основании Постановление ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты> было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок УО № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13 га, из них 8,88 га бесплатно и 4,12 га в пожизненное наследуемое владение с правом выкупа.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление № изменено с указанием о предоставлении ФИО3 земельного участка общей площадью 13 га, путем изъятия из земель: у СПК «<адрес>» - 6,8 га пашни; у СПК «<адрес> - 4,0 га пашни и 2,2 га пастбищ.

ФИО4 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под строительство производственной базы с правой стороны автодороги «<адрес> км, площадью 4,2 га.

На основании ФИО4 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ предоставленного ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» с левой стороны, площадью 88 000 кв.м, образуемого путем присоединения земельных участков с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 27 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 41 000 кв.м.

В результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами № образован новый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 88 000 кв.м.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием и состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №:№.

Землеустроительное дело по указанному выше земельному участку утверждено 16.02.2005 года руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 <адрес>. Согласно материалам землеустроительного дела, отвод и установление в натуре границ земельного участка производилось специалистами ФИО12 ФИО6 «<данные изъяты>» в присутствии председателей СПК <адрес>» и СПК «<адрес> представителей смежных землепользователей а/д «<данные изъяты>», <данные изъяты>, специалиста отдела архитектуры и градостроительства <адрес>.

Право собственности КФХ «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок признано за наследником ФИО3 - Чечелем Павлом Константиновичем. В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 88 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги М<адрес>».

На основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок УЛО-№ №, Сединой В.Н. была предоставлена земельная доля в СПК «<адрес> <адрес>», площадью 6 га, что составляло 1/854 доли от общего земельного участка с кадастровым номером №.

17.06.2013 года кадастровым инженером Никишиным М.А. был подготовлен Межевой план, в соответствии с которым земельный участок площадью 55 077 кв.м. выделен в счет 1/854 доли из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «им. <адрес> Новому земельному участку присвоен адрес: <адрес>, 791-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5» и кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировала Седина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании договора купли-продажи у Сединой В.Н. приобретен Никоновой Г.А. Согласно сведениям ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5».

В 2015 году у ответчика возникли претензии к истцу в отношении взаимного месторасположения указанных выше участков с кадастровыми номерами № и №. <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчику было отказано в иске. Апелляционным Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения гражданского дела №г. было установлено следующее.

В результате проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по заявлению Никоновой Г.А. о незаконном использовании ее земельного участка Чечелем П.К., было установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Никишиным М.А. не были использованы материалы государственного фонда данных на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 Урал-Москва-(Рязань)-Челябинск. В результате этого было неверно определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и данный земельный участок в установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОГУП БТИ по гражданскому делу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км с левой стороны автодороги Урал М-5 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автодороги М-5 <адрес> с левой стороны, площадь наложения составляет 45 748 кв.м.

Судом было установлено, что при оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного Никоновой Г.А. в собственность, допущена явная кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение ее земельного участка с принадлежащим Чечелю П.К. земельным участком с кадастровым номером № ранее поставленному на кадастровый учет.

Так как в публичной кадастровой карте на спорном месте наложения до сих пор фиксируется участок ответчика, а не участок истца, истец считает, что неверно выполненное межевание участка ответчика должно быть отменено, а обнаруженная экспертным заключением кадастровая ошибка должна быть исправлена.

Ответчик категорически отказался исправить кадастровую ошибку, освободить участок истца от обнаруженного наложения и отмежеваться правильно.

Все обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения гражданского дела № в судах первой и апелляционной инстанции, а также сделанные судами на их основании выводы, будут являться преюдицией для настоящего дела и не требуют дополнительного доказывания.

Истец считает, что при подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Никишиным М.А. была допущена явная ошибка в виде заступа на участок истца с кадастровым номером №, связанная с неиспользованием материалов государственного фонда данных на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 <адрес>.

Соответственно по результатам внесения сведений на основании указанного межевого плана в ЕГРН имеется реестровая ошибка. В этой связи межевой план земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца.

На основании изложенного, истец Чечель П.К. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 55 077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги «Урал М-5», внесенные в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Никишиным М.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Никоновой Г.А. предъявлен встречный иск следующего содержания.

Никонова Г.А. считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 791-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5», принадлежащего ей на праве собственности было проведено в соответствии со ст.13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ и оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №(площадь наложения 45 748 кв.м.) в виду существенных нарушений законодательства РФ при отводе и установлении в натуре границ земельного участка ответчика Чечеля П.К., которое проводилось специалистами ФИО12 ФИО6 «<данные изъяты>».

В установленном законом порядке 17.06.2013 года кадастровым инженером Никишиным М.А. был подготовлен Межевой план, в соответствии с которым земельный участок площадью 55 077 кв.м, что составляет 1/854 доли, выделен из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «<адрес>». Новому земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>й <адрес> автодороги «Урал М-5» и кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировала Седина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании договора купли-продажи приобретен Никоновой Г.А. у Сединой В.Н., которая в настоящее время является собственницей данного земельного участка.

    Не согласна с тем, что кадастровым инженером Никишиным М.А. не были использованы материалы государственного Фонда данных на земельный участок с кадастровым номером № что в результате этого было неверно определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и данный земельный участок в установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Никонова Г.А. считает, что кадастровый инженер Никишин М.А, использовал материалы государственного Фонда данных, но в них не содержалось сведений о праве собственности на земельный участок ответчика Чечеля П.К., границы которого не были определены. Если бы земельный участок Чечеля П.К. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с соблюдением норм законодательства РФ, то данного наложения земельных участков не произошло бы.

При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, Никишиным М.А. были соблюдены требования законодательства. Подготовлен проект межевания земельного участка, была осуществлена публикация в «Народной газете» о его согласовании. В течение месяца с момента публикации каких либо возражений не поступало. 10 июня 2013 года данный проект межевания земельных участков был утвержден решением собственника земельной доли, Сединой В.Н. В дальнейшем был подготовлен межевой план и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. При подготовке всей документации им были запрошены сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в отношении всех земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №. Эта информация содержится в кадастровом плане территории. Так же были изучены материалы государственного фонда данных, а именно Государственный акт (на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалы установления границ СПК <адрес>, в которых отражены земли собственников земельных долей СПК <адрес> районный фонд перераспределения земель и земли постороннего пользования. В указанных материалах не было отражено наличие каких-либо собственников на выделяемый земельный участок и, исходя из картографического материала, эти земли являлись паевыми, т.е. находились в общей долевой собственности у собственников долей СПК <адрес>. Из материалов государственного фонда следует, что данные земли, в том числе, и выделенный участок, входили в состав земель собственников долей СПК <адрес>, между которыми и распределились все земли на доли. Такой же собственницей и являлась Седина В.Н., имеющая полное право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. Наличие каких-либо других собственников, могло ущемить права всех собственников долей на земли СПК <адрес>.

Никоновой Г.А. не понятно появление землеустроительного дела, находящегося в государственном фонде данных с инвентарным номером 434 от 2005 года, составленного без применения системы координат СК-63, действующей на тот момент на территории Николаевского района Ульяновской области и переведенной в дальнейшем в систему координат МСК-73 и без применения какого-либо картографического материала из государственного фонда данных, кроме как ошибки допущенной лицами, сформировавшими и подготовившими эти документы.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ранее всех распоряжений и постановлений администрации Николаевского района Ульяновской области, изданных в отношении ФИО3

Оспариваемый участок с момента издания вышеуказанного государственного акта входил в состав общей долевой собственности на земли в СПК <адрес>, в связи с этим администрация Николаевского района Ульяновской области была не вправе изымать эти земли у собственников. На основании данных постановлений ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю и в дальнейшем подготовлено землеустроительное дело. Администрация Николаевского района имела право распоряжаться землями районного фонда перераспределения земель. Какого либо собрания участников долевой собственности на земли в СПК <адрес>, о перераспределении земель на тот момент не проводилось и, следовательно, проект переустройства земель СПК <адрес> не оформлялся.

Материалами оценки сельхозугодий и расчета баллогектаров СПК <адрес> подтверждается, что оспариваемый земельный участок входил в состав земель долевой собственности, на него делалась оценка в баллогектарах. Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли определен с учетом количества баллогектаров, определенных в свидетельствах на право собственности на землю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №08/055/2013-744 от 07.05.2013г. размер доли в праве в виде простой дроби определен как 1/854 доля в праве за каждым собственником, доля в праве которого по ранее выданному свидетельству на право собственности на землю равна 6,0 га, 173 баллогектара.

Таким образом, изначально по указанным данным оспариваемый земельный участок входит в состав земель обще долевой собственности СПК «<адрес>».

Суд, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не разобрался в законности предоставления земельного участка ФИО3 и не приобщил к материалам дела вышеуказанные доказательства, так как спор не касался результатов межевания и действительности документов, выданных ФИО3

Результатами экспертизы было лишь установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № накладываются друг на друга. А законность предоставления земельного участка с кадастровым номером № рассмотрена не была. На картах оценки сельхозугодий и карте государственного акта видно, что оспариваемый участок входит в состав земель общей долевой собственности, а не районного фонда перераспределения земель.

Земельный участок с кадастровым номером № уже по структуре своего строения расположен в кадастровом квартале №, а не в кадастровом квартале №, как земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № до 2013 г. числился в едином государственном реестре земель в условной системе координат, тогда как все земельные участки должны стоять в границах в системе координат МСК-73. Полагает, что спорный земельный участок намеренно не был поставлен в границах в системе координат МСК-73 ФИО3 в виду его сомнительного образования, он не может располагаться в другом кадастровом квартале и входить в состав земель общей долевой собственности на земли в СПК <адрес>.

При постановке на государственный кадастровый учет и в ходе регистрации Управлением Росреестра проводиться правовая экспертиза поданных документов, в том числе проходит сравнение с данными хранящимися в государственном фонде данных. В случае не соответствия и разногласий документов выносится решение о приостановлении и делаются дополнительные запросы. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности Сединой В.Н., являющейся на тот момент собственницей доли в праве общей долевой собственности на земли СПК <адрес>, на выделенный в счет этой доли земельный участок было зарегистрировано.

В публичной кадастровой карте на спорном месте наложения фиксируется участок истца, а не участок ответчика, истец считает, что неверно выполненное землеустроительное дело ответчика должно быть отменено.

Поскольку наличие указанного наложения существенно нарушает права истца, отказ ответчика привести свой участок в соответствие является основанием, побудившим истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, Никонова Г.А. просит признать недействительными результаты отвода и установления в натуре границ земельного участка ответчика Чечеля П.К. землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 <адрес>.

Определением суда от 11.07.2019г. встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения.

Чечель П.К, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представители Чечеля П.К.- Кудрявцев А.И. и Бармаева Н.Ю. в судебном заседании иск Чечеля П.К. поддерживают, встречный иск Никоновой Г.П. не признают, при этом ссылаются на те же основания, что приведены в исковом заявлении. Кудрявцев А.И. дополнительно пояснил, что вследствие наложения земельных участков Чечеля и Никоновой его доверитель не имеет возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка, межевое дело не зарегистрируют. Ответчик Никонова из-за состоявшегося решения суда, не смогла оспорить два постановления местной администрации, которые являются первичными правоустанавливающими документами о выделении участков КФХ «<данные изъяты>». В материалах дела имеются документы об образовании участка Чечеля - землеустроительное дело 1994 года. Согласно этим документам границы его участка были определены в координатах на момент создания участка, при этом Акт отвода участка истца согласован подписями руководителей СПК «<адрес>» и СПК «<адрес>» еще ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, вопрос законности и обоснованности предоставления участка Чечеля с кадастровым номером №, судом был полностью исследован. Участок Чечеля, как созданный ранее в 1994 г., нежели участка ответчика в 2013 г. имеет очевидный приоритет.

Представитель Чечеля П.К.- Бармаева Н.Ю. по существу исковых требований пояснила, что на тот момент, когда это все составлялось, не было ПКК, ни в 1994 г., ни в 2005 г. Земельный участок Чечеля отображен на всех картах и схемах, указано, где трасса проходит, железная дорога, овраг, речка, перенести это участок невозможно физически. Расположение участка Чечеля не может быть изменено, других участков к нему не примыкает. Отец представителя ФИО3 использовал именно этот земельный участок с 1994 года, на нем выращивались сельхозкультуры, стояла личная пасека, границы земельного участка были обозначены дубовыми пограничными столбами, на них красной краской было написано КФХ «<данные изъяты>». Земельный участок находится в собственности 25 лет.

Представителем Чечеля П.К.- Кудрявцевым А.И. представлены писмьенные возражения на встречный иск Никоновой Г.А. по содержанию аналогичные доводам искового заявления и его пояснений в судебном заседании.

Никонова Г.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Никоновой Г.А.-адвокат Романова И.А. в судебном заседании встречный иск поддерживает, иск Чечеля П.К. не признает, при этом ссылается на те же доводы встречного искового заявления. Наложение границ земельного участка произошло потому, что данных о земельном участке Чечеля не было в ГКН. «<данные изъяты>» провел экспертизу и на кадастровый учет границы не были поставлены. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен был ФИО3 незаконно, перешедшее право собственности в порядке наследования к Чечелю П.К. не является легитимным. Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2018 на земельный участок на СПК «<адрес> в разделе «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указаны кадастровые номера земельных участков, которые были образованы из паевых земель этого колхоза. В виду того, что земельный участок Никоновой, ранее принадлежащий Сединой, был образован из паевых земель. В связи с этим кадастровый инженер Никишин использовал эту выписку. Если бы он обнаружил в этом разделе кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Чечелю, то бы возможно последствия наложений границ земельного участка не произошло бы. Отсутствие землеустроительных дел на участки …38, …39, …40 является доказательством того, что земельные участки не были должным образом сформированы. Значит дело от 2005 года по их объединению, участок с №…167, ничтожно. Отвод земельных участков с кадастровыми номерами …38, …39, …40, из которых потом был образован участок …167, был проведен с нарушениями. В суд не представлены землеустроительные дела, выписки на участки. Поскольку, границы земельного участка Чечеля не были установлены в соответствии с законодательством, поэтому и произошло наложение.

Кадастровый инженер Никишин М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просит дело рассмотреть без его участия. Представил возражения на иск Чечеля П.К. следующего содержания. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <адрес>, им, как кадастровым инженером ООО «Многопрофильный Деловой Центр», 8 мая 2013 года был подготовлен проект межевания земельного участка и была осуществлена публикация в «Народной газете» о его согласовании. В течение месяца с момента публикации возражений не поступало. 10 июня 2013 года данный проект межевания земельных участков был утвержден решением собственника земельной доли Сединой В.Н. В дальнейшем был подготовлен межевой план и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. При подготовке всей документации им были запрошены сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в отношении всех земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №. Эта информация содержится в кадастровом плане территории. Так же были изучены материалы государственного фонда данных: Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также материалы установления границ СПК <адрес>, в которых отражены земли собственников земельных долей СПК <адрес> районный фонд перераспределения земель и земли постороннего пользования. В указанных материалах не было отражено наличие каких-либо собственников на выделяемый земельный участок и, исходя из картографического материала, эти земли являлись паевым, т.е. находились в общей долевой собственности у собственников долей СПК <адрес>.

Из материалов государственного фонда следует то, что данные земли, в том числе и выделенный участок, входили в состав земель собственников долей СПК <адрес>, между которыми и распределились все земли на доли. Такой же собственницей являлась и Седина В.Н., имеющая полное право па выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. Наличие каких-либо других собственников могло ущемить права всех собственников долей на земли <адрес>.

    Не находит объяснений появлению Постановлений ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №    309 от ДД.ММ.ГГГГ, и появлению землеустроительного дела, находящегося в государственном фонде данных с инвентарным номером 434 от 2005 года, составленного без применения системы координат СК-63, действующей на тот момент на территории Николаевского района Ульяновской области и переведенной в дальнейшем в систему координат МСК-73 и без применения какого либо картографического материала из государственного фонда данных. Этим и объясняет допущенную ошибку лицами, которые сформировали и подготовили дело №.

    Государственный акт № от 16.03.1994г. был выдан ранее всех ФИО4 и постановлений ФИО2 <адрес> изданных в отношении ФИО3 Оспариваемый участок с момента издания вышеуказанного государственного акта входил в состав общей долевой собственности на земли в СПК <адрес>, в связи с этим администрация Николаевского района Ульяновской области была не в праве изымать эти земли у собственников. На основании данных постановлений ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю и в дальнейшем    подготовлено землеустроительное дело. Администрация Николаевского района имела право распоряжаться землями районного фонда перераспределения земель. Какого-либо собрания участников долевой собственности на земли в СПК <адрес> о перераспределении земель на тот момент не проводилось и, следовательно, проект переустройства земель СПК <адрес> не оформлялся. Напротив, материалами оценки сельхозугодий и расчета баллогектаров СПК <адрес>, подтверждается факт того, что оспариваемый земельный участок входил в состав земель долевой собственности и на него делалась оценка в баллогектарах.

    Таким образом, изначально по указанным данным оспариваемый земельный участок входит в состав земель общей долевой собственности СПК <адрес>.

Суд, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не разобрался в законности предоставления земельного участка ФИО3 и не приобщил к материалам дела вышеуказанные доказательства, так как спор не касался результатов межевания и действительности документов, выданных ФИО3

           Земельный участок с кадастровым номером № уже по структуре своего строения расположен в кадастровом квартале №, а не в кадастровом квартале №, как земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № до 2013 г. числился в едином государственном реестре земель в условной системе координат, тогда как все земельные участки должны стоять в границах в системе координат МСК-73. Предполагает, что он намеренно не был поставлен в границах в системе координат МСК-73 ФИО3 в виду его сомнительного образования.

    При постановке на государственный кадастровый учет и регистрации Управлением Росреестра проводиться правовая экспертиза поданных документов, в том числе проходит сравнение с данными хранящимися в государственном фонде данных. В случае не соответствия и разногласий документов выносится решение о приостановлении и делаются дополнительные запросы. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности Сединой В.Н. на выделенный в счет этой доли земельный участок было зарегистрировано.

На основании вышеизложенного считает, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен был ФИО3 незаконно, перешедшее право собственности в порядке наследования к Чечель П.К. не является легитимным. Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено им с соблюдением всех требований законодательства РФ. В связи с этим, просит суд отказать Чечелю П.К. в удовлетворении его исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просит дело рассмотреть без участия представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда, представил отзыв на иск Чечеля П.К. следующего содержания.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН:

    - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный: <адрес>, 791-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5», с уточненной площадью 55077 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Никишиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности Никоновой Г.А,

- ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный: <адрес>, р-н Николаевский, 791-792 км автодороги М-5 «Урал» «Москва- (Рязань)-Челябинск», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка составляет 88000 кв.м. В отношении данного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности Чечеля П.К.

Письмом от 01.08.2014 №7770 Управление сообщило результаты рассмотрения обращения Никоновой Г.А. с учетом проведенных проверок. В данном письме содержится вывод о том, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № не были использованы материалы государственного фонда данных на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просит дело рассмотреть без участия представителя ФКП, представил отзыв на иск Чечеля П.К. следующего содержания.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 88000 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: Ульяновская обл, р-н Николаевский, <адрес>", внесены в ЕГРН 28.04.2006г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по ФИО12 <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Чечель П.К., дата регистрации права 30.09.2014г.

11.07.2013г. в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 55077 кв. м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги "Урал М-5", на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 18.06.2013г., поданного Никишиным М.А., межевого плана от 17.06.2013г., подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей собственности, кадастровый инженер Никишин М.А., заказчик работ Никонова Г.А.

По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Никоновой Г.А., дата регистрации права 13.11.2013г.

При осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером № основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Из проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, следует, что в настоящих границах имеется реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №

Реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости - земельного участка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об ее исправлении.

Филиал считает, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать итоги проведенной Управлением Росреестра по Ульяновской проверки и судебной экспертизы, в результате которых было установлено, что земельный участок Никоновой Г.А. с кадастровым номером № в установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

В случае если в рамках указанного дела будет установлено, что границы земельного участка кадастровым номером № нарушают права истца, решение суда должно являться основанием для органа регистрации прав исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Многопрофильный деловой центр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Седина В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представители МТУ Росимущества в республике Татарстан и в Ульяновской области, Минтранса РФ, Росавтодора Федерального агентства транспорта РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и другие доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

На основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок №УО № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 13га, в т.ч. 9га пашни, и 4 га пастбищ, из них 8,88 га бесплатно и 4,12 га в пожизненное наследуемое владение, с правом выкупа, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства зернового и овощеводческого направления.

На основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «об изменении пункта 1 постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.» ФИО3 был представлен земельный участок общей площадью 13 га, в том числе 10,8 га пашни и 2,2га пастбищ из них 8,8 га в собственность и 4,2 га в пожизненное наследуемое владение для рационального ведения крестьянского (фермерского) хозяйства зернового и овощеводческого направления. Вышеуказанные площади изъять из земель: СПК <адрес> - 6,8 га. пашни и СПК «<адрес>» 6,2 га в том числе 4га пашни и 2,2га пастбищ.

ФИО4 <адрес>, №-р от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под строительство производственной базы с правой стороны автодороги «<адрес> км. площадью 4,2га.

Согласно ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 <адрес> «о предоставлении земельных участков в собственность», утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>)-<адрес>» с левой стороны, площадью 88000 кв.м. образуемого путем присоединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № 41000 кв.м.

    В результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № образован новый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 88000 кв.м. с видом разрешенного использования «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием и состоит из трех обособленных земельных участков с учетными (кадастровыми) номерами № площадью 20000 кв.м., № площадью 27000 кв. м и № площадью 41000 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок УЛО-09 № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 6 га, что составляет 1/854 доли от общего земельного участка с кадастровым номером № принадлежал Сединой Вере Николаевне.

Согласно межевому плану от 17.06.2013г., подготовленному кадастровым    инженером    Никишиным    М.А., земельный участок площадью 55077 кв.м, что составляет 1/854 доли выделен из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «им<адрес>». Земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>-й километр с левой    стороны    автодороги    «Урал М-5»    и    кадастровый    №.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Никоновой Галине Александровне, право последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации права №.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 88000 кв.м., являющимся единым землепользованием, образованным путем соединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером № площадью 27000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенном по адресу: Ульяновская обл, р-н Николаевский, <адрес> км автодороги М-5 "Урал" "Москва-(Рязань)-Челябинск, утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснительной записки, отвод и установление в натуре границ земельного участка производилось специалистами ФИО12 <данные изъяты>» в присутствии председателей СПК «<адрес>» и СПК «<адрес>», представителе смежных землепользователей а/д «<данные изъяты>», <данные изъяты> области.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Никоновой Галины Александровны к Чечелю Павлу Константиновичу, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Николаевского района Ульяновской области об освобождении земельного участка, о передаче денежной суммы, признании незаконными постановлений, возмещении судебных расходов, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км с левой стороны автодороги (Урал-М-5) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 Урал-Москва (Рязань) - Челябинск с левой стороны площадь наложения составляет 45748 кв.м. Экспертное исследование проводилось путем геодезической съемки аппаратурой, для установления юридических (документальных) границ экспертом сопоставлены фактические границы земельного участка и границы участка, соответствующие ранее выдаваемым документам на земельный участок, что и привело к вышеуказанным выводам.

Право собственности КФХ «<данные изъяты>»,ФИО11 КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и никем не было оспорено, ни в ходе рассмотрения гражданского дела №, не оспаривается и в настоящем деле.

Решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за Чечелем Павлом Константиновичем в порядке наследования после смерти ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 88000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 «Урал» Москва-(Рязань)-Челябинск с левой стороны, кадастровый №, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН:

Чечелю П.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 88 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 791-<адрес> км автодороги М-5 «Урал» «Москва-(Рязань)-Челябинск»;

Никоновой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5».

Решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при оформлении межевого плана земельного участка, приобретенного Никоновой Г.А. в собственность, допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение земельного участка Никоновой Г.А. с принадлежащим Чечелю П.К. земельным участком, ранее поставленному на кадастровый учет, вследствие того, что кадастровым инженером Никишиным М.А. не были использованы материалы государственного фонда данных на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 Урал-Москва-(Рязань)-Челябинск, т. е. на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий КФХ «<данные изъяты>» ФИО3 В результате этого было неверно определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, и данный земельный участок в установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались в установленном порядке заинтересованными лицами, в том числе СПК «им<данные изъяты>», либо его пайщиками, и не влияют на правоотношения, возникшие после регистрации права собственности КФХ «<данные изъяты>» на земельный участок №, в связи чем в признании их незаконными было отказано.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ земельных участков определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии со ст.1, 36,37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков устанавливается в результате кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании договора подряда, заключенного с заказчиком кадастровых работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера в отношении земельных участков является межевой план - документ, необходимый для представления в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению…на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, представленным в письме от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:…- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

             Судом на основании вышеприведённой совокупности доказательств установлено, что Чечель П.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 88 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> автодороги М-5 «Урал» «Москва-(Рязань)-Челябинск», Никонова Г.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5». На вышеуказанный земельный участок Чечель П.К. приобрел право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 Последнему земельный участок был предоставлен в собственность на основании вышеназванных постановлений и ФИО4 ФИО2 <адрес>. ФИО3 земельный участок был сформирован, отведён и установлены в натуре его границы, о чем имеется землеустроительное дело, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 <адрес> 16.02.2005г. с инвентарным номером 434, хранящееся в государственном фонде данных. Границы земельного участка Чечеля П.К, ранее принадлежавшего ФИО3, в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кадастровым инженером Никишиным М.А. проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет одной доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК <адрес>, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 55 077 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5». На основании межевого плана от 17.06.2013г. сведения о местоположении указанного земельного участка были внесены в ЕГРН.

        С учетом состоявшихся судебных решений, проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, установлено, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет одной доли в праве обшей долевой собственности, кадастровым инженером Никишиным М.А. была допущена кадастровая(реестровая) ошибка, им не были использованы материалы государственного фонда данных на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги М-5 Урал Москва-(Рязань)-Челябинск. В результате этого было неверно определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и данный земельный участок в установленных границах накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 45748 кв.м.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером Никишиным М.А. допущена реестровая ошибка при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым №, что приводит к наложению указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Чечелю П.К. Поэтому, имеются основания, чтобы признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никишиным М.А., и внесенные в ЕГРН. По этим же основаниям, не подлежит удовлетворению встречный иск Никоновой Г.А.

Доводы, приведенные Никоновой Г.А. и ее представителем адвокатом Романовой И.А., кадастрового инженера Никишина М.А. с учетом вышеописанных доказательств, состоявшихся судебных решений, значения не имеют.

Все приведенные ими доводы были предметом судебной оценки суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела №г. и судами во внимание не приняты.

Согласно материалам гражданского дела №, те же доводы, что и в настоящем судебном заседании, были приведены Никоновой Г.А.(в ее интересах участвовали представители), кадастровым инженером Никишиным М.А. (в его интересах участвовал представитель Козихин) в обоснование незаконности постановлений районной ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., и незаконности предоставления районной администрацией земельного участка в собственность КФХ «<данные изъяты>» (ФИО3). Но все их доводы, в том числе и об отсутствии у районной администрации права на предоставление в собственность земельного участка, который в настоящее время принадлежит Чечелю П.К, судами первой и апелляционной инстанций были отклонены, в удовлетворении исковых требований Никоновой Г.А, в том числе и о признании незаконными данных постановлений было отказано. Решение суда об этом вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд отмечает, что постановления и распоряжения районной администрации, в том числе №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми был выделен, отведен земельный участок, определены его границы и было сформировано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспорены в установленном порядке. Земельный участок в существующих в настоящее время границах, принадлежащий Чечелю П.К., сформирован ранее, чем земельный участок, собственницей которого с ДД.ММ.ГГГГ. является Никонова Г.А.

При этом суд отмечает, что ни один правоустанавливающий документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности наследодателя Чечеля П.К.-ФИО3, на основании которых был отведен земельный участок с установлением границ, сформировано землеустроительное дело №, не были оспорены, в таком же виде право собственности от наследодателя перешло к Чечелю П.К. Не имеют значения доводы о не согласии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ что оно принято без учета прав Никоновой Г.А., поскольку, решение суда ею в установленном порядке оспорено не было. В связи с этим же, не имеют значения довода адвоката о том, что земельный участок с кадастровым номером 73:09:013101:167, предоставлен был ФИО3 незаконно, перешедшее право собственности в порядке наследования к Чечелю П.К. не является легитимным.

Вопреки доводам адвоката, кадастрового инженера с учетом вышеописанных доказательств и судебных решений, суд не усматривает существенных нарушений законодательства РФ при отводе и установлении в натуре границ земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО1

Не имеет значения довод адвоката о том, что отсутствие землеустроительных дел на участки …38, …39, …40 является доказательством того, что земельные участки не были должным образом сформированы, отвод земельных участков с кадастровыми номерами …38, …39, …40, был проведен с нарушениями, поскольку, он опровергается вышеописанными доказательствами. Из них следует, что эти участки были предоставлены в установленном порядке КФХ «<данные изъяты>» (ФИО3) на основании постановлений и распоряжений районной администрации, не оспоренными в установленном порядке, на основании постановлений и распоряжений районной администрации из них было сформировано единое землепользование, образованный в результате этого земельный участок поставлен на кадастровый учет, отведен в определенных границах.

С учетом состоявшихся судебных решений, не имеет значения довод адвоката о том, что законность предоставления земельного участка с кадастровым номером 73:09:013101:167 в ходе проведения экспертизы рассмотрена не была.

Неверным является утверждение адвоката, кадастрового инженера о том, что последний использовал материалы государственного Фонда данных, но в них не содержалось сведений о праве собственности на земельный участок ответчика Чечеля П.К., оно опровергается всеми исследованными судом доказательствами, включая судебные решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведённых правовых норм, иск Чечеля П.К. подлежит удовлетворению, встречный иск Никоновой Г.А. удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу судебного решения отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,191,194,197,199,321 ГПК РФ, суд

Решил:

    Оставить без удовлетворения встречный иск Никоновой Галины Александровны к Чечелю Павлу Константиновичу о признании недействительными результатов отвода и установления в натуре границ земельного участка, удовлетворить иск Чечеля Павла Константиновича к Никоновой Галине Александровне, кадастровому инженеру Никишину Максиму Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55 077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> километр с левой стороны автодороги «Урал М-5», внесенные в ЕГРН на основании Межевого плана от 17.06.2013 года, подготовленного кадастровым инженером Никишиным М.А.

     Настоящее решение, вступившее законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55 077 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-й километр с левой стороны автодороги «Урал М-5».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.

30.07.2019г.    изготовлено решение суда в окончательной форме.