Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-87/2022

Поступило в суд: 27.05.2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                          с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стекленева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Стекленев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, у Стекленева С.А., находящегося в фойе здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> (МБОУ ДО «ДШИ» <адрес>), расположенного но адресу: <адрес> Б <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Редми 9», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на металлической скамейке, расположенной справа от входа в фойе здания МБОУ ДО «ДШИ» <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Стекленев С.А. воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, из корыстных побуждений похитил со скамейки, находящейся в фойе вышеуказанного здания, мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем картой памяти «Микро СД Смартбай», объемом на 64 ГБ стоимостью 1200 рублей, с установленной гидрогелевой защитой «Крон силикон ТПУ ААА Ф 0006», стоимостью 500 рублей, попчекетсом «Фигурный» стоимостью 100 рублей, силиконовым чехлом белого цвета, стоимостью 300 рублей, а также установленной в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном марки «Редми 9» в корпусе бирюзового цвета, Стекленев С.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями Стекленев С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 100 рублей, который для потерпевшей является значительным и в настоящее время возмещен полностью.

Указанными действиями Стекленев С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стекленев С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Стекленев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Стекленева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Стекленева С.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Стекленева С.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Стекленева С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения Стекленев С.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стекленева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Стекленева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Редми 9» и товарный чек, оставить в собственности владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ со Стекленева С.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                                               С.Ю. Ламонова

1-87/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Венгеровского района
Ответчики
Стекленев Сергей Александрович
Другие
Никулин Виталий Петрович
Суд
Венгеровский районный суд Новосибирской области
Судья
Ламонова Светлана Юрьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
vengerovsky--nsk.sudrf.ru
27.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.05.2022Передача материалов дела судье
10.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Провозглашение приговора
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2022Дело оформлено
21.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее