Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-87/2022

Поступило в суд: 27.05.2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                                          с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стекленева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Стекленев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, у Стекленева С.А., находящегося в фойе здания муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» <адрес> (МБОУ ДО «ДШИ» <адрес>), расположенного но адресу: <адрес> Б <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Редми 9», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на металлической скамейке, расположенной справа от входа в фойе здания МБОУ ДО «ДШИ» <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Стекленев С.А. воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, из корыстных побуждений похитил со скамейки, находящейся в фойе вышеуказанного здания, мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем картой памяти «Микро СД Смартбай», объемом на 64 ГБ стоимостью 1200 рублей, с установленной гидрогелевой защитой «Крон силикон ТПУ ААА Ф 0006», стоимостью 500 рублей, попчекетсом «Фигурный» стоимостью 100 рублей, силиконовым чехлом белого цвета, стоимостью 300 рублей, а также установленной в мобильном телефоне сим-картой сотового оператора связи «Теле 2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном марки «Редми 9» в корпусе бирюзового цвета, Стекленев С.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями Стекленев С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 100 рублей, который для потерпевшей является значительным и в настоящее время возмещен полностью.

Указанными действиями Стекленев С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стекленев С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Стекленев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Стекленева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Стекленева С.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Стекленева С.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Стекленева С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения Стекленев С.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стекленева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Стекленева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «Редми 9» и товарный чек, оставить в собственности владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ со Стекленева С.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                                               С.Ю. Ламонова