Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2023 от 04.04.2023

Дело11-180/2023

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                      Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Грант Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе    в повороте исполнения    судебного приказа,

                                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено    определение об отказе     в повороте исполнения судебного приказа.

        Не согласившись с ним, ФИО1 подала частную жалобу.

Доводы    заявителя:

           судебный акт является незаконным и необоснованным.

           Ее заявление подано задолго до обращения взыскателя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском.

          В определении отсутствуют сведения об участниках процесса.

          Просит учесть, что срок исковой давности по требованиям о взыскании    с нее в пользу ЖСК № задолженности за жилищно-коммунальные услуги истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Просит определение мирового судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       В суд апелляционной инстанции представлены возражения от представителя ЖСК №, в которых просят определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Выводы, изложенные судьёй в определении являются обоснованными, соответствующими    действующему законодательству.

Обстоятельства дела судом первой инстанции    установлены верно.

Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК № взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108242 рубля 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-0108.2021 года в сумме 69884 рубля 10 коп., а всего 218558 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2693 рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании    вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого со ФИО1 было удержано 33278 рублей 35 коп.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,    мировой судья правильно указал, что поскольку    взыскатель обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании    суммы долга за жилищно-коммунальные услуги с должника ФИО1, после отмены судебного приказа, возбуждено гражданское дело и заявление принято к производству    ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О приказном производстве», заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления об этом или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

     Вопреки доводам частной жалобы, определение    судьи содержит данные об участниках судебного процесса.

           Ссылка апеллянта на то, что ее заявление      подано задолго до обращения взыскателя в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском и о пропуске срока исковой давности, не является основанием к отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального    и материального права    мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ     оставить без изменения, а    частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                       Е.Н.Бурыкина