Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-528/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1046/2022

51RS0002-01-2022-000971-72

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" к Скороходовой К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** принадлежащего истцу, и автомобиля *** под управлением виновника ДТП Скороходовой К.Г. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Скороходовой К.Г. ущерб в размере 78300 руб., убытки по изготовлению экспертного заключения в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 987,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2939 руб.

Истец МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителем истца Маниной Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала

Ответчик Скороходова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***.

Материалами дела установлено, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего истцу, и автомобиля ***, под управлением виновника ДТП Скороходовой К.Г., которая управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорого автомобилю истца, двигавшемуся ней, чем нарушила п. 8.3. ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Скороходовой К.Г. в установленном законом порядке не застрахована.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к независимой экспертной организации ООО "Департамент профессиональной оценки".

Для уведомления ответчика о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истцом в адрес Скороходовй К.Г. *** направлена телеграмма, стоимость отправления которой составила 890,60 руб. (л.д. 15, 16, 17).

Согласно акту экспертного исследования №*** об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства ***, по состоянию на ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного средства без учета износа составляет 78296 руб., стоимость услуг эксперта - 12000 руб. (л.д. 18-20, 34,35).

При этом, истцом понесены убытки по оплате стоимости направления телеграммы для уведомления ответчика о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертом в сумме 890,60 руб. (л.д. 15-17), а также убытки в сумме 97,20 руб. по направлению в адрес ответчика *** уведомления с предложением в досудебном порядке возместить стоимость ремонта транспортного средства (л.д. 36), оставленное без удовлетворения.

Указанные расходы понесены истцом ввиду необходимости определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для предъявления требований к Скороходовой К.Г. в целях восстановления своего нарушенного права, в связи с чем расцениваются судом как убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и положений обозначенных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику Скороходовой Н.Г.

При определении суммы ущерба суд учитывает понесенные истцом убытки при составлении акта экспертного исследования в сумме 12000 руб., расходы, понесенные истцом за направление телеграммы в сумме 890,60 руб., расходы по направлению уведомления о сумме ущерба в сумме 97,20 руб., также принимает акт экспертного исследования №*** ООО ***, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ***, без учета износа - 78300 руб., итого в общей сумме 91287,80 руб. При этом суд также учитывает, что данный акт экспертного исследования не опровергнут, составлен компетентным лицом, полномочия которого у суда не вызывают сомнения.

Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме, иных возражений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств, позволяющих уменьшить ущерб в порядке ст. 1083 ГК РФ.

Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ДТП ущерба, в порядке 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика Скороходовой К.Г. в пользу истца в возмещение ущерба 91287,80 (78300+12000+890,60+97,20) руб.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2939 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91287,80., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2939 ░░░., ░ ░░░░░ 94226,80 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░